Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje;

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, paskutinį kartą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. balandžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. birželio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, iš dalies pridėjus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. balandžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 10 dienų, paskiriant intensyvią priežiūrą - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 21 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. birželio 28 d. nutartimi paskirtas nuteistajam V. U. papildomas BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytas įpareigojimas - dalyvauti elgesio pataisos programoje 3 mėnesius, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. 2022 m. sausio 27 d., apie 11 val. 57 min., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. U., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pagrobė: mandarinai fasuoti, 1 kg., vertė: 1,99 Eur, ,, (duomenys neskelbtini)”, 1 vnt., vertė: 2,49 Eur, (duomenys neskelbtini) natūralus pienas but., 1 vnt., vertė: 2,29 Eur, (duomenys neskelbtini) griet. 40% 380 gr., 1 vnt., vertė: 2,69 Eur, nenokintas sūris (duomenys neskelbtini) 45%, 0,22 kg., vertė: 1,76 Eur, braškės 250 gr., 4 vnt., vertė: 9,96 Eur, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rauginti agurkai maiš. 500 g., 1 vnt., vertė: 1,39 Eur, čiabata tamsi duona (duomenys neskelbtini), 1 vnt., vertė: 0,89 Eur, pyragėlį su rikotos sūriu, 6 vnt., vertė: 3,90 Eur, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raugintus kopūstus maiš., 1 vnt., vertė: 1,89 Eur, šviežią viščiuką broilerį (duomenys neskelbtini), 3,67 kg., vertė: 15,74 Eur, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dantų šepetėlis, 1 vnt., vertė: 3,39 Eur, pilna vienkartinė metalo pakuotė 3 vnt., vertė: 0,30 Eur, (duomenys neskelbtini) energy drink 0,473 l., 3 vnt., vertė: 7,17 Eur, (duomenys neskelbtini) energy drink 4x25, 2 vnt., vertė: 9,98 Eur, pilna vienkartinė metalo 4 pak., 2 vnt., vertė: 0,80 Eur, (duomenys neskelbtini) varškė 9% rieb., 1 vnt., vertė: 5,99 Eur, (duomenys neskelbtini) vyr. kojinės, 1 vnt., vertė: 4,29 Eur, (duomenys neskelbtini) šaltai rūkyta lašišų file, 2 vnt., vertė: 6,38 Eur, (duomenys neskelbtini) varškė liesa, 1 vnt., vertė: 2,89 Eur, šviežia viščiukų broilerių file, 5 vnt., vertė: 14,95 Eur, (duomenys neskelbtini) šviežias viščiukas broileris, 1,96 kg., vertė: 3,90 Eur, (duomenys neskelbtini) pieno mišinys, 1 vnt., vertė: 18,99 Eur, (duomenys neskelbtini) sūdyta lašišos file, 1 vnt., vertė: 3,19 Eur, (duomenys neskelbtini) tualetinis popierius 3 sl. 24 vnt., 1 vnt., vertė: 8,99 Eur, originalioji silkių file, 2 vnt., vertė: 6,38 Eur, virtos liet pieniškos dešrelės, 3 vnt., vertė: 11,07 Eur, (duomenys neskelbtini) 3 vienkartiniai skustuvai, 1 vnt., vertė: 3,59 Eur, (duomenys neskelbtini) 3 skustuvo galvutes, 1 vnt., vertė: 11,99 Eur, viso pagrobė prekių už 169,23 Eur. Tuo bendrais veiksmais su V. U. padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 169,23 eurų turtinę žalą.

V. U. 2022 m. sausio 27 d., apie 11 val. 57 min., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pagrobė: mandarinai fasuoti, 1 kg., vertė: 1,99 Eur, ,, (duomenys neskelbtini)“, 1 vnt., vertė: 2,49 Eur, (duomenys neskelbtini) natūralus pienas but., 1 vnt., vertė: 2,29 Eur, (duomenys neskelbtini) griet. 40% 380 gr., 1 vnt., vertė: 2,69 Eur, nenokintas sūris (duomenys neskelbtini) 45%, 0,22 kg., vertė: 1,76 Eur, braškės 250 gr., 4 vnt., vertė: 9,96 Eur, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rauginti agurkai maiš. 500 g., 1 vnt., vertė: 1,39 Eur, čiabata tamsi duona (duomenys neskelbtini), 1 vnt., vertė: 0,89 Eur, pyragėlį su rikotos sūriu, 6 vnt., vertė: 3,90 Eur, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raugintus kopūstus maiš, 1 vnt., vertė: 1,89 Eur, šviežią viščiuką broilerį (duomenys neskelbtini), 3,67 kg., vertė: 15,74 Eur, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dantų šepetėlis, 1 vnt., vertė: 3,39 Eur, pilna vienkartinė metalo pakuotė 3 vnt., vertė: 0,30 Eur, (duomenys neskelbtini) energy drink 0,473 l., 3 vnt., vertė: 7,17 Eur, (duomenys neskelbtini) energy drink 4x25, 2 vnt., vertė: 9,98 Eur, pilna vienkartinė metalo 4 pak., 2 vnt., vertė: 0,80 Eur, (duomenys neskelbtini) varškė 9% rieb., 1 vnt., vertė: 5,99 Eur, (duomenys neskelbtini) vyr. kojinės, 1 vnt., vertė: 4,29 Eur, (duomenys neskelbtini) šaltai rūkyta lašišų file, 2 vnt., vertė: 6,38 Eur, (duomenys neskelbtini) varškė liesa, 1 vnt., vertė: 2,89 Eur, šviežia viščiukų broilerių file, 5 vnt., vertė: 14,95 Eur, (duomenys neskelbtini) šviežias viščiukas broileris, 1,96 kg., vertė: 3,90 Eur, (duomenys neskelbtini) pieno mišinys, 1 vnt., vertė: 18,99 Eur, (duomenys neskelbtini) sūdyta lašišos file, 1 vnt., vertė: 3,19 Eur, (duomenys neskelbtini) tualetinis popierius 3 sl. 24 vnt., 1 vnt., vertė: 8,99 Eur, originalioji silkių file, 2 vnt., vertė: 6,38 Eur, virtos liet pieniškos dešrelės, 3 vnt., vertė: 11,07 Eur, (duomenys neskelbtini) 3 vienkartiniai skustuvai, 1 vnt., vertė: 3,59 Eur, (duomenys neskelbtini) 3 skustuvo galvutes, 1 vnt., vertė: 11,99 Eur, viso pagrobė prekių už 169,23 Eur. Tuo bendrais veiksmais su N. B. padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 169,23 eurų turtinę žalą.

N. B. ir V. U. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais:

pačio N. B. parodymais, kuriais jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2022 m. sausio 27 d., dienos metu (tikslaus laiko nepamena), kartu su V. U., jam priklausančiu automobiliu VW Passat (nežino valstybinio numerio), nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tada jis pirmas išlipo iš automobilio, pasiėmė automobilio raktus, V. U. liko automobilyje. Jis V. U. pasakė, kad ateitų vėliau. Jis parduotuvėje rinkosi įvairius daiktus. Kiek pamena tai buvo įvairūs maisto produktai, buities prekės, kuriuos dėjosi į pirkinių vežimėlį. Tada pamatė salėje V. U., kuriam ranka pamojo, kad prieitų. Jis jam davė pirkinių vežimėlį, pilną prekių ir sakė, kad eitų į automobilį ir sukrautų prekes. Jis už prekes sumokėjęs nebuvo. Jis tuo metu nuėjo prie kasininkės ir paprašė jos cigarečių, kurias nusipirko, tuo metu V. U. išstūmė prekes, kurias jis buvo sudėjęs į vežimėlį. Jis už prekes nemokėjo, V. U. taip pat nemokėjo. Tada jis atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, atsisėdo už vairo, V. U. pasakė, kad vežimėlį paliktų automobilių stovėjimo aikštelėje. V. U. atsisėdo šalia, į priekinę keleivio vietą. Tada jie išvažiavo iš aikštelės. Jis suprato, kad už prekes yra nesumokėta, pinigų jis neturi, o (duomenys neskelbtini) valgyti reikia, todėl taip ir pasielgė. Minėtus produktus, kuriuos kartu pavogė kartu su V. ir naudojo. 2022 m. vasario 15 d. jis atlygino padarytą žalą parduotuvei. Dėl tokio jo ir V. U. poelgio jis gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai (1 t., b. l. 127–130, 136–138);

pačio V. U. parodymais, kuriais jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad apie pusę metų pažįsta N. B., pas kurį, (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena nuo 2022 m. sausio mėn. Jis pas šį atsikraustė, nes neturi kur gyventi. 2022 m. sausio 27 d., dienos metu (tikslaus laiko nepamena), N. B. jam pasiūlė kartu važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą. Jis jam sakė, kad važiuos pasiimti produktų. Tada jo automobiliu VW Passat (neatsimena valstybinio numerio), kartu dviese važiavo, vairavo jis. Atvykus prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, N. išlipo iš automobilio (automobilio raktus pasiėmė su savimi) ir nuėjo į parduotuvę. Jam jis sakė, kad ateitų kiek vėliau, todėl jis jo palaukė automobilyje ir į parduotuvę nuėjo vėliau. Automobilio, kuriuo važiavo, nerakino. Tada įėjęs į parduotuvę, nežinojo kur eiti, iškart jo nepamatė. Ėjo jo ieškoti ir pasivijo prekybos salėje. Parduotuvėje vežimėlį stūmė pats N., jis pats prekes dėjosi į vežimėlį, nes žinojo, kokių prekių jam reikia. Jis vaikščiojo netoli jo. Baigus prikrauti vežimėlį prekių ir atvažiavus netoli lauko durų, jis išėjo iš parduotuvės į lauką, manė, kad N. pats išvažiuos su prekių vežimėliu lauk, tačiau, kai atsisuko į jį, pamatė, kad jis jam pamojo ranka. Jis priėjo prie jo, o jis jam tada sakė vežk prekes į automobilį. Tada jis taip ir padarė, nustūmė vežimėlį lauk nesumokėjus už prekes. Niekas iš parduotuvės darbuotojų jo nesulaikė. Kur nuėjo N., jis nematė. Krovė prekes į automobilį ant galinės sėdynės. Netrukus atėjo N. ir atsisėdo už vairo, jis sudėjo greitai prekes, N. jam rusiškai pasakė, kad greitai važiuojam, todėl jis atsisėdo šalia jo, į keleivio pusę, ir jie išvažiavo iš aikštelės. Pirkinių vežimėlį paliko automobilių stovėjimo aikštelėje, nes jam taip nurodė N.. Jis suprato, kad jie įvykdė vagystę, nes nesumokėjo už prekes. Jis pinigų neturi, todėl sutiko taip daryti. Minėtus produktus, kuriuos kartu pavogė, kartu ir naudojo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (1 t., b. l. 56–59);

V. U. papildomais parodymais, kad 2022 m. sausio 27 d., dienos metu, N. B. jam pasakė, kad važiuos į parduotuvę prekių. Prieš einant į parduotuvę, jam šis buvo sakęs, kad jis ateis pirmas, o jis po kurio laiko ateis ir paims prekes, už kurias šis nesumokėjo. Jis į parduotuvę atėjo kiek vėliau. Salėje pamatė N., matė, kaip jis dėjosi prekes į vežimėlį, kažkuriuo metu jis buvo salėje šalia jo, tačiau prekes rinkosi tik N., nes jis nežinojo, kokias prekes imti. Tada, kai prisikrovė vežimą pilną prekių, jis išėjo per duris į lauką, nes manė, kad vežimą išsistums pats N., tačiau jis jam pamojo ranka ir liepė grįžti į prekybos salę. Jis grįžo ir tada paėmė vežimą. Išėjo per tas pačias duris, pro kurias atėjo. Matė N. vaikščiojant pro salę, tačiau jis prie kasų nuėjęs nebuvo ir už prekes nesumokėjo. Jis iš jo vežimą paėmė pačioje salėje ir išėjo ne pro kasas. Tuo metu, kai ėjo koridoriumi, N. B. užkalbino pardavėją. Padarė viską, kaip jam buvo sakęs N. B., jis taip viską sugalvojo. Tuo metu, kai trumpam buvo išėjęs per duris į lauką, pamanė, kad jam nereikės vogti, pats N. išvarys prekes, tačiau jis jam pamojo ranka grįžti, jis grįžo į salę ir tai padarė jis. Jis pirmą kartą vogė iš parduotuvės. Jis neturėjo pinigų, todėl už prekes taip pat nesumokėjo. Dėl tokio savo poelgio gailisi, kai turės pinigų atlygins parduotuvei padarytą žalą (1 t., b. l. 62–65);

liudytojos V. M. parodymais, kuri parodė, kad 2022 m. vasario 15 d. į jos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atvyko N. B., kuris jai atnešė pinigų perdavimo kvitą, kad sumokėjo 169,23 eurų sumą. Už tokią sumą jis iš jos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 27 d. pavogė įvairių prekių, dėl ko 2022 m. sausio 31 d. kreipėsi su pareiškimu į policiją. Kadangi asmuo savanoriškai atlygino parduotuvei padarytą žalą, ji jam jokių pretenzijų nebeturi, civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereiškia (1 t., b. l. 42–44);

2022 m. sausio 31 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 27 d., apie 11.57 val., buvo pavogta įvairių prekių iš prekybos salės už 169,23 eurų vertės sumą (1 t., b. l. 6–11);

2022 m. vasario 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Pastato rytinėje pusėje yra (duomenys neskelbtini) gatvė, pietinėje pusėje yra (duomenys neskelbtini) gatvė, vakarinėje pusėje yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurios šiaurinėje pusėje yra „(duomenys neskelbtini)“. Iš šios aikštelės pro pastato šiaurinę pusę yra išvažiavimas į (duomenys neskelbtini) gatvę. Į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ galime patekti per įėjimą, esantį iš (duomenys neskelbtini) vakarų pusėje bei pastato pietrytinėje dalyje esantį įėjimą nuo (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) gatvių. (duomenys neskelbtini) pusėje virš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) yra įrengta (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę įėjus pro vakarų pusėje esančias įėjimo – išėjimo duris ir einant tiesiai, praeiname kairėje pusėje esančią „(duomenys neskelbtini)“, už jos esančią apsaugos posto patalpą, (duomenys neskelbtini) parduotuvės kasas, iš kurių (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pardavėjų. Už šių kasų randame prekių vežimėlių laikymo vietą ir toliau yra įėjimas į prekių salę. Priešais įėjimą į prekių salę, yra įėjimas – išėjimas į (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) gatves. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, visoje prekybos salėje, įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Prekybos salėje įvykio vieta neapžiūrima, kadangi iki pranešimo gavimo apie nusikalstamos veikos padarymą, prekių asortimentas papildytas. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b. l. 14–19);

2022 m. vasario 15 d. pinigų pervedimo kvitu, iš kurio matyti, kad N. B. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervedė 169,23 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „žalos atlyginimas parduotuvei (duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 45).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog N. B. ir V. U. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. N. B. ir V. U. veikos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį teisingai kvalifikuotos, nes pilnai atitinka šios nusikalstamos veikos sudėtį.

Abu kaltinamieji sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūlomomis bausmių rūšimis ir dydžiais (2 t., b. l. 69–72, 73–76).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis N. B. veikdamas tiesiogine tyčia, bendrininkų grupėje, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta. Jis teistas, tame tarpe taip pat už vagystes (2 t., 1–10, 11–20), daug kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 21–59), (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas). Kaltinamasis N. B. atlygino padarytą žalą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam N. B. už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 48 straipsnio 1–3 dalys). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. N. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinama (1 t., b. l. 139–142).

Kaltinamasis V. U. veikdamas tiesiogine tyčia, bendrininkų grupėje, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta. Jis teistas, tame tarpe taip pat už vagystes (1 t., 70–76, 77–90), daug kartų baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 91–116), nedirbantis. Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. U. už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 48 straipsnio 1–3 dalys). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinama (1 t., b. l. 66–69).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai (2 vnt.) su įrašais, esantys baudžiamojoje byloje, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo ir paskirti intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. B. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo ir paskirti intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

N. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo ir paskirti intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. U. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo ir paskirti intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

V. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus (2 vnt.) su įrašais, esančius baudžiamojoje byloje, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti N. B. ir V. U., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.