Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, nedalyvaujant pareiškėjui R. M. Z., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. P. ir suinteresuoto asmens – VĮ Turto Bankas- atstovui (apie posėdį suinteresuoti asmenys informuoti), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo ir I. Z. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės I. Z. mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas pareiškėjo vardu (butas įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi).

Po sutuoktinės mirties pareiškėjas ir toliau valdė butą, įgytą santuokoje, taip pat kilnojamuosius daiktus, buvusius bute, kurie bendrai su sutuoktine buvo įgyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Pareiškėjas mokėjo ir moka mokesčius už butą, po sutuoktinės mirties toliau gyveno tame bute, tokiu būdu palikimą priėmė faktiniu valdymu. Tik pastaruosius dvejus metus pareiškėjas dėl sveikatos būklės gyvena Subačiaus socialinės globos namuose, tačiau mokesčiai už butą sumokami laiku.

Po pareiškėjo sutuoktinės mirties niekas į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį jam įteikti viešo paskelbimo būdu. A. P. Lietuvoje nedirba, nekilnojamųjų daiktų neturi, yra deklaravęs išvykimą į Airiją. Teismui nepavyko nustatyti tikslios A. P. buvimo vietos.

Liudytojas A. Š. paaiškino, kad pareiškėjas butą įgijo santuokoje su I. Z., po sutuoktinės mirties liko gyventi tame bute. Dėl sveikatos būklės pareiškėjas persikėlė gyventi į globos namus bei virš metų ten gyvena, į butą pareiškėjas nebegrįš. Už butą mokesčius pareiškėjas per kitus asmenis sumoka, tačiau butas nuostolingas, nes yra neišnuomotas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš mirties liudijimo kopijos matyti, kad I. Z. mirė (duomenys neskelbtini), iš santuokos sudarymo įrašo kopijos matyti, kad santuoka tarp pareiškėjo ir I. Z. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš gyventojų registro duomenų matyti, kad I. Z. turi sūnų A. P., kurio buvimo vieta nežinoma. Iš įvairių mokėjimo už butą kvitų matyti, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties mokėjo ir moka už butą adresu (duomenys neskelbtini) įvairius mokesčius.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad R. M. Z. vardu yra registruotas nekilnojamasis daiktas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), butas įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartimi. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad nėra įregistruota I. Z. palikimo priėmimo faktų.

Įvertinus pareiškėjo teiginius pareiškime, pareiškėjo atstovo paaiškinimus teisme, suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytą informaciją, ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus, nustatytina, kad pareiškėjas R. M. Z. po sutuoktinės I. Z. mirties priėmė palikimą turtą pradėdamas faktiškai valdyti. Pareiškėjas yra pirmos eilės paveldėtojas, po sutuoktinės mirties liko gyventi tame pat bute, kuriame gyveno ir esant gyvai sutuoktinei. CK 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.

CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikšmę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi CK 5. 50 str. numato 3 mėnesių terminą kreiptis į vietos notarų kontorą dėl palikimo priėmimo.

Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjo teiginiais pareiškime, jo atstovo paaiškinimu teismo posėdyje, liudytojo A. Š. parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais posėdyje.

Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas R. M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinės I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 5.50, 5.51 straipsniais, CPK 444-448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas R. M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinės I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.