- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-04
- Bylos Nr.
- e2-3078-734/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-40281-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Vansevičienė
- Ieškovas
- M. Ž.
- Atsakovas
- R. M.
- Kategorijos
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.8.4Bylos nutraukimas, jeigu ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė
- 2.5.16.4Pastatų, statinių ar įrenginių nuoma
- 2.5.16.5Negyvenamųjų patalpų nuoma
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. Ž. ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
M. Ž. (toliau-ieškovas) ieškiniu prašo priteisti iš R. M. (toliau-atsakovas) 1827,40 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (el.b.l. 1-3). Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014-10-01 su atsakovu sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindui išnuomojo atsakovui, ieškovui nuosavybės teise priklausantį, butą, esantį adresu Rugių g. 21-14, Vilnius. Atsakovas įsipareigojo mokėti kas mėnesį po 347,54 Eur nuomos mokestį ir mokesčius už komunalinius patarnavimus pagal komunalinių patarnavimų teikėjų nustatytus tarifus ir sąlygas. Ieškovas nurodė, kad sudaryta nuomos sutartis nutraukta 2015-10-21. Iki sutarties nutraukimo atsakovas turėjo sumokėti 4405,96 Eur nuomos mokesčio ir 708,95 Eur už komunalines paslaugas, tačiau atsakovas sumokėjo tik dalį skolos (3287,51 Eur) ir liko skolingas 1827,40 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovo kuratorius adv. Vytautas Zenevskis teismo posėdyje nurodė, kad kuratoriui nėra žinoma atsakovo pozicija, jokie papildomi įrodymai, reikšmingi bylai, ar faktinės aplinkybės, kurios paneigtų pareikšto ieškinio reikalavimų pagrįstumą, nepridedami, o iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškinys yra pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad šalys 2014-10-01 sudarė buto (namo) nuomos sutartį (el.b.l. 6-7). Iš sutarties turinio nustatyta, kad ieškovas (nuomotojas) įsipareigojo už užmokestį perduoti atsakovui (nuomininkui) valdyti ir naudoti 49,86 bendro ploto gyvenamąsias patalpas, adresu Rugių g. 21-14, Vilnius, o atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo priimti patalpas, naudotis patalpomis sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti nuomos mokestį (Sutarties 1.1 punktas). Nustatyta, kad Sutartis sudaryta neterminuotam laikui (Sutarties 2.1 punktas), nuomininkas (atsakovas įsipareigojo mokėti nuomotojui (ieškovui) nuomos mokestį – 1200 Lt (347,54 Eur) per mėnesį (Sutarties 3.1 punktas).
Iš byloje esančio tarp šalių elektroninio susirašinėjimo, matyti, kad atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, ieškovas reikalaudavo ir ragindavo tinkamai atsiskaityti su ieškovu, kaip tą numatė sutartimi (el.b.l. 11-17). Kadangi atsakovas savo prievolės mokėti nuomos mokestį ir už komunalines paslaugas, nevykdė, ieškovas 2015-10-21 nutraukė nuomos sutartį su atsakovu ir paskaičiavo nesumokėtą nuomos mokesčio dalį (el.b.l. 18-22). Ieškovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 1827,40 Eur nuomos mokesčio.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.1 d.). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str. 1 d.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Tokiais veiksmais atsakovas, nemokėdamas nuomos mokesčio už patalpas, esančias Rugių g. 21-14, Vilnius, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas.
Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinas 1827,40 Eur skolos, nes atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1827,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d., 2 p., 88 str. 1 d. 6 p., 88 str. 1 d. 9 p., 98 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 41,12 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015-11-14 mokėjimo pavedimu AB DNB banke (el.b.l. 5), 323,00 Eur už advokato teisines paslaugas (el.b. priedo 11,13 l.), 12,00 Eur už vertimo paslaugas (el.b. priedo 8-10 l.), ir 11,58 Eur už AB Swedbnak banko sąskaitos išrašą (el.b.priedo 7 l.), iš viso – 387,70 Eur.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1827,40 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos (1827,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 387,70 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.