Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant vertėjai Živilei Klovienei, Kristinai Jurgaitienei nedalyvaujant muitinės atstovui, išnagrinėjęs I. D., gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. 2015-08-10 apie 09.30 val. vykdamas per Kybartų kelio postą ( KK21) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado lengvuoju automobiliu BMW X5 valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarką, o būtent: atliekant detalų patikrinimą transporto priemonei, detalaus patikrinimo angare, be muitinės pareigūnų leidimo, nutaikęs momentą savavališkai kartu su transporto priemone pasišalino iš detalaus tikrinimo angaro Kybartų kelio poste, t.y. pasišalino be muitinės pareigūno, atliekančio muitinį tikrinimą leidimo, ko išdavoje transporto priemonės ir asmens apžiūra ir prekių (daiktų) patikrinimas nebuvo neatliktas.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 209 str. 1 d. 3 p. kadangi pažeidėjas esantis muitinės įstaigoje ar kitoje muitinės nustatytoje vietoje, išvyko be muitinės pareigūno, atliekančio muitinį tikrinimą, leidimo.

Pažeidėjas savo kaltę pirminiuose paaiškinimuose pripažinęs, teisme nurodė, kad kaltės nepripažįsta, nes šiuos veiksmus išprovokavo netinkamas muitininkų elgesys. Tačiau galisi dėl padaryto pažeidimo, prašo skirti švelnesnę nuobaudą.

Vertindamas šiuos traukiamo atsakomybėn pažeidėjo paaiškinimus, teisėjas konstatuoja, jog jis de facto pripažino, jog jam inkriminuojamus kaip neteisėtus veiksmus muitinės poste faktiškai atliko. Tai, kad jis pats šiuos veiksmus vertina kaip teisėtus, visuomenėje priimtinus ir adekvačius pareigūnų daromiems, nešalina nei pačių veiksmų vyksmo fakto, nei jų neteisėtumo pobūdžio.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), paaiškinimu ( b.l. 2, 6, 8-9), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), paso kopija ( b.l. 5), pažyma (b.l. 7)

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių taip pat nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, šeiminę ir turtinę padėtį, ko išdavoje skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų nuobaudų, arčiau minimumo nuobauda – 2370 eurų bauda.

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 15052345236.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 209, 286-288, 291-293, 313 str.str., teisėjas

nutarė:

I. D., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 3 p. ir skirti 2370 (dviejų tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt) eurų baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui.