Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdyje išnagrinėjo

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2014-11-16, apie 0.02 val., pranešė Mažeikių rajono policijos komisariatui, kad ją mušą jos sugyventinis P. G., tačiau taip nebuvo, o atvykus policijos pareigūnams juo išvadino necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdama jų garbę ir orumą.

Tokiais savo veiksmais ji padarė veikas, numatytą LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir šio kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Kad I. K. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų, kurie buvo ištirti teismo posėdžio metu: 2015-01-27 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos informacijos, Mažeikių rajono policijos komisariato tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija, 2014-11-25 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Mažeikių rajono policijos komisariato vyr. patrulių A. B. ir A. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta informacija, asmens blaivumo testu, kur I. K. buvo nustatytas 2.07 prom. girtumas, P. G. paaiškinimu, Mažeikių rajono PK informacijos apie teistumą, baustumą, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinai tai, kad pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

LR ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, tai, kad I. K. yra bausta administracine tvarka, ne visos paskirtos baudos yra sumokėtos, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant I. K. straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant apie vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti I. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir paskirti 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pripažinti I. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Subendrinus baudas dalinio sudėjimo būdu paskirti galutinę subendrintą 150,00 (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę per 40 dienų terminą kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėja turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos mokėjimo paskirties kodas 6030.

Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.