Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutarimo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skundžiamu nutarimu Utenos rajono apylinkės teismas administracinę bylą, kurioje D. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d. už tai, kad 2015-04-14, apie 21.00 val., jį sulaikius Utenoje, (duomenys neskelbtini) , jo kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t.y. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, nutraukė pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Institucijos skundas netenkinamas.

Pagal ATPK 302¹¹ str. 1 d. apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Nagrinėjamu atveju Institucija apeliaciniu skundu skundžia administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimą pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, nurodydama, kad apylinkės teismas nepateikė jokių tokio savo sprendimo motyvų.

ATPK 35 str. 1 d., inter alia, nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 str. 3 d. numatytais atvejais šie terminai gali būti pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2015-07-07 D. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 44 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo 2015 m. balandžio mėnesį padarymo ir bylą perduota nagrinėti teismui. Be to, 2015-07-07 nutarimu tyrėjas K. R. pratęsė administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą iki 2016-01-07. Utenos rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas minėtą administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatė, kad protokolas yra su trūkumais ir 2015-09-15 nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžino Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui. 2015-11-27 D. D. buvo surašytas patikslintas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir byla perduota nagrinėti apylinkės teismui, posėdžio datą nustatant 2015-12-14. Paskirtą dieną įvykusio teismo posėdžio metu buvo nuspręsta padaryti pertrauką ir kreiptis į Valstybinę teismo medicinos tarnybą dėl paaiškinimo, kaip atliekami tyrimai dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nustatymo žmogaus organizme. Ši užklausa išsiųsta 2015-12-18, o atsakymas buvo gautas 2016-01-08. 2016-01-13 įvykusio teismo posėdžio metu bylą nagrinėjantis teisėjas proceso dalyviams pranešė, kad yra pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, kuris laiku nebuvo pratęstas, ir 2016-01-15 priėmė nutarimą šiuo pagrindu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Teismų praktikoje ne kartą yra konstatuota, jog tuo atveju, jei ATPK 35 str. numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, 2AT-7-47-511/2015). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-37-2014).

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes bei formuojamą teismų praktiką šiuo klausimu, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla, vadovaujantis imperatyviomis teisės normomis, D. D. atžvilgiu pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui buvo nutraukta pagrįstai, todėl keisti ar naikinti skundžiamo Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutarimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

palikti Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutarimą nepakeistą ir Institucijos apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.