Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovei S. P. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – Vartojimo kredito sutartį, pervedimo išrašą, skolos detalizaciją, pretenziją, SMS siųstų pranešimų ir elektroninių laiškų žurnalus, nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2020 m. kovo 3 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 55501 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei suteikė 250 Eur kreditą, kurį turėjo grąžinti iki 2022 m. vasario 3 d. su 75 proc. dydžio metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 106,50 proc.). Atsakovė kreditą gavo, tačiau tinkamai nevykdė savo prievolės laiku sumokėti įmokas ir liko skolinga 250 Eur kredito, 56,27 Eur palūkanų. Remiantis Sutarties bendrosios dalies 7.6 punktu, ieškovė atsakovei nevykdant sutarties apskaičiavo 1,52 Eur delspinigius.

Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). Atsakovė pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grąžinti kredito davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 250 Eur kredito, 56,27 Eur palūkanų, 1,52 Eur delspinigių, iš viso 307,79 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 68 Eur išlaidas už skolos išieškojimą ikiteismine tvarka. 2018 m. gruodžio 5 d. tarp ieškovės ir UAB „SE7“ sudaryta skolų išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka paslaugų teikimo sutartis, kurios 5.1. punkte nurodyta, kad paslaugų teikėjo teikiamų paslaugų teikimo kaina nustatoma pagal faktą, už atliktus darbus. Paslaugų teikėjas pateikia Klientui PVM sąskaitos-faktūrą atitinkančią suteiktų paslaugų vertę. Skolų išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka paslaugų teikimo kaina yra nuo 20 Eur iki 250 Eur (kaina priklauso nuo atliktų darbų kiekio).

Pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Nurodytu atveju ieškovė negali prašyti priteisti ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, nepriklausomai nuo to, ar išieškojimą ji vykdė pati, ar buvo pasitelkusi trečiuosius asmenis. Mokestis už ikiteisminį skolos išieškojimą yra tiesiogiai susijęs su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieštaraujančiu Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatai (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1482-577/2014). Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 68 Eur išlaidas už skolos išieškojimą ikiteismine tvarka atmestinas.

Atsakovė laiku negrąžino suteikto kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis). Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 75 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 250 Eur kredito sumos nuo 2020 m. birželio 21 d. iki visiško prievolės įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 307,79 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Patenkinus 81,90 procentus ieškinio materialiųjų reikalavimų, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 12,29 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) kreditą, 56,27 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 27 ct) palūkanas, 1,52 Eur (vieno euro 52 ct) delspinigius, 75 procentų sutartines palūkanas nuo 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) kredito sumos nuo 2020 m. birželio 21 d. iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 307,79 Eur (trijų šimtų septynių eurų 79 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12,29 Eur (dvylikos eurų 29 ct) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, į. k. 302513887, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 25A-21, Vilnius, a. s. Nr. LT70 7300 0101 2244 1120, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.