Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2016-03-03 · Civilinė byla Nr. 2-84-514/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-03-03
Bylos Nr.
2-84-514/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Volskytė
Ieškovas
I. M.
Atsakovas
V. N.
Advokatai
Zita Kazlauskienė
Civilinė byla Nr. 2-84-514/2016
Procesinis Nr. 2-33-3-01683-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.6.3.4; 2.6.3.5; 3.2.8.5
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 3 d.Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui V. N. dėl išlaikymo priteisimo ir pagal atsakovo V. N. priešieškinį ieškovei I. M. dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nuo kreipimosi į teismą dienos nepilnametės dukros I. N., gim. 2015 m. vasario 3 d., išlaikymui periodinėmis išmokomis po 162,50 Eur kas mėnesį iki dukros pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; paskirti ieškovę nepilnametės dukros lėšų tvarkytoja.

Atsakovas priešieškiniu prašė nuginčyti tėvystę dukrai I. N.

Šalys pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas. Šalys taikos sutartimi išsprendė ir vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo klausimus, t.y. klausimus, kurie nebuvo nei ieškinio, nei priešieškinio dalykas. Atsižvelgiant į ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes, įvertinus tai, kad šalių susitarimas yra tiesiogiai susijęs su ieškinio dalyku, teismas sprendžia, kad šios taikos sutarties sąlygos nepažeidžia vaiko teisių ir interesų, todėl taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 4 d., 293 str. 1 d. 5 p., 376 str.).

Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 115,80 Eur. Šios išlaidos išieškotinos iš atsakovo (LR CPK 99 str.), tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys ginčą baigė taikiai, taikos sutartimi ieškovės reikalavimai tenkinami iš dalies, iš atsakovo išieškotina suma mažintina iki 100 Eur. Iš atsakovo taip pat išieškotinas žyminis mokestis valstybei (LR CPK 94 str.).

Atsakovas pareiškimu atsisakė nuo pateikto priešieškinio, patvirtino, kad priešieškinio atsisakymo pasekmės žinomos.

Asmuo, padavęs ieškinį, turi teisę jo atsisakyti. Atsakovo atsisakymas nuo priešieškinio neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, todėl priimtinas, civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 4 d., 293 str. 4 p.). Atsakovui grąžintina dalis žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 str.,

nutarė:

patvirtinti tarp ieškovės I. M. ir atsakovo V. N., atstovaujamo advokato padėjėjos Zitos Kazlauskienės, 2016 m. kovo 1 d. sudarytą taikos sutartį, kuria ginčas civilinėje byloje užbaigiamas tokiomis sąlygomis:

dukros I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma motinos I. M. gyvenamojoje vietoje;

atsakovas V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja dukros I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2016 m. kovo 1 d. mokėti periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį iki dukros pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant pinigus į I. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, I. M. paskiriama vaiko išlaikymui skirtų tvarkytoja;

šalims išlieka visos tėvų asmeninės neturtinės ir turtinės teisės bei pareigos nepilnamečio vaiko atžvilgiu, kurios yra nustatytos Lietuvos Respublikos įstatymuose ir kituose teisės aktuose. Šalys privalo rūpintis nepilnamečiu vaiku, jo sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu;

kiekviena šalis turi teisę ir pareigą bendrauti su nepilnamečiu vaiku bei dalyvauti jį auklėjant;

V. N. turi teisę bendrauti ir susitikti su nepilnamete dukra I. N., iš anksto apie tai informavęs I. M..

Civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui V. N. dėl išlaikymo priteisimo ir pagal atsakovo V. N. priešieškinį ieškovei I. M. dėl tėvystės nuginčijimo nutraukti.

Išieškoti iš V. N. 100 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 27 Eur žyminio mokesčio valstybei (teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5630, žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660).

Grąžinti V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 23,06 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015-11-11.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės r. apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Volskytė