- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-12
- Bylos Nr.
- e2-5190-335/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00438-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Ieškovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus
- Atsakovas
- D. R., R. P., V. C., V. Ž., I. Ž.
- Trečiasis asmuo
- I. C., A. C., VĮ Registrų centrui, N. K., L. K., H. B.
- Advokatai
- Rima Žiautienė
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus atstovei Linai Kanopaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus ieškinį atsakovams D. R., R. P., V. C., V. Ž., I. Ž.,
tretiesiems asmenims VĮ Registrų centrui, I. C., A. C., N. K., L. K., H. B. dėl sutarties ir viešo įrašo registre panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas panaikinti 2009-08-07 sutartį, sudarytą tarp D. R., J. M. C. (atstovaujamos R. P.), V. Ž. ir I. Ž. dėl servitutų panaikinimo; panaikinti V. Ž. ir I. Ž. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro duomenų bazėje viešą įrašą – 6. Kitos daiktinės teisės: 6.1. išregistravimo pagrindas: 2009-08-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad J. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 6,80 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – sklypas), grąžinant jį natūra. Utenos apskrities valdytojo administracijos sprendimais šiame sklype buvo nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis), leidžiantis kitiems asmenims naudotis keliu, kurio plotas 0.19 ha. 2008-03-04 Utenos apskrities viršininko įsakymu buvo patikslinti sklypo kadastro duomenys ir įregistruoti VĮ Registrų centro duomenų bazėje, paliekant sklypui nustatytą servitutą (tarnaujantį daiktą). 2009-08-07 atsakovės D. R., J. M. C., V. Ž. ir I. Ž. sudarė sutartį, kuria susitarė nuosavybės teise priklausančiuose žemės sklypuose panaikinti servitutus. Sutartis buvo patvirtinta notarės Faustinos Vaitavičiūtės ir įregistruota VĮ Registrų centre. Tačiau pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnio 9 dalį – administraciniu aktu nustatytas servitutas Civilinio kodekso numatytais pagrindais baigiasi, kai institucija priėmusi sprendimą jį nustatyti, priima sprendimą tokį servitutą panaikinti. Atsakovėms sudarant sutartį nebuvo laikytasi imperatyvių teisės normų dėl servituto panaikinimo, o tai daro sutartį niekine ir negaliojančia, todėl tokia sutartis turi būti panaikinta.
Atsiliepimas
Atsakovės V. Ž. ir I. Ž. atsiliepimu sutiko su ieškinio reikalavimais. Teismo posėdžio metu jų atstovė siūlė ieškinį tenkinti, nurodžiusi, kad šiuo metu situacija yra pasikeitusi ir nustatytas kelio servitutas nėra pagrindinis.
Atsakovai D. R., R. P. ir V. C. teismo posėdžio metu savo nuomonės dėl ieškinio reikalavimų neišsakė, ieškinį nagrinėti siūlė teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimu dalyje dėl sutarties panaikinimo siūlė nagrinėti teismo nuožiūra, kadangi institucija dėl šio reikalavimo materialinio teisinio suinteresuotumo neturi. O reikalavimą panaikinti V. Ž. ir I. Ž. nuosavybės teise valdomo sklypo VĮ Registrų centro duomenų bazėje viešą įrašą laikyti išvestiniu ir pertekliniu bei atmestinu. Kadangi nėra trečiojo asmens kaltės, neteisėtų veiksmų ir materialinio intereso, prašė nepriteisti iš jo bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad VĮ Registrų centras sutarties pagrindu atlikęs duomenų pakeitimus, nepažeidė jo veiksmus reglamentuojančių teisės aktų ir ieškovo teisių bei teisėtų interesų, todėl negali atsakyti už galimai pažeidžiant teisės aktų reikalavimus sudarytą sutartį.
Šalies argumentai
Tretieji asmenys I. C. ir A. C. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad kelias yra tvarkomas visų savininkų bendromis lėšomis.
Tretieji asmenys L. K., H. B. ir N. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. N. K. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Tokius surašant, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Šiuo nagrinėjamu atveju atsakovai ieškinį pripažįsta, neprieštarauja jam, todėl byloje taikoma CPK 268 straipsnio 5 dalis ir surašomi sutrumpinti motyvai.
Iš Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus nutarimo bei ieškinyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių byloje ginčo nėra, nustatyta, kad 1996-04-30 Utenos apskrities valdytojo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šiuo sprendimu bei įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis) leisti kitiems asmenims naudotis keliu, kurio plotas 0.19 ha. Atlikus žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, kadastro duomenys buvo patvirtinti Utenos apskrities viršininko 2008-03-04 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 1.4 papunktyje nurodyta, kad žemes sklypui nustatytas servitutas (tarnaujantis daiktas) leisti kitiems asmenims eiti, važiuoti, ginti, gyvulius 4 m pločio keliu. Įsakymo kontrolė pavesta Molėtų rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjui.
2009-08-07 atsakovės D. R., J. M. C. (dabar atstovaujamai R. P.), V. Ž. ir I. Ž. sudarė ginčijamą sutartį, kuria susitarė joms nuosavybės teise priklausančiuose žemės sklypuose panaikinti esamus servitutus. Sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinta buvusios Molėtų rajono 1-jo notaro biuro notarės Faustinos Vaitavičiūtės ir įregistruota VĮ Registrų centre.
Nustatyta, kad tretieji asmenys I. C. ir A. C. kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratūrą dėl apribojimo jiems naudotis viešuoju keliu, kadangi žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), servitutas buvo notarės išregistruotas.
Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – Įstatymas) 23 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administraciniu aktu nustatytas servitutas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimą jį nustatyti, priima sprendimą tokį servitutą panaikinti.
Pagal Įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 1 punktą, Nacionalinė žemės tarnyba įgyvendina valstybės politiką žemės tvarkymo ir administravimo, žemė reformos, žemėtvarkos planavimo srityje; organizuoja ir vykdo valstybinę žemės naudojimo kontrolę (9 punktas); Įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka nustato servitutus (11 punktas).
Byloje nėra duomenų, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemes ūkio ministerijos Molėtų skyrius, vadovaudamasis Įstatymu, servitutą žemės sklype būtų panaikinęs. Ieškovo atstovės pagrįstu teigimu turėjo būti privalomai priimtas administracinis aktas, o tokio sprendimo ieškovo žinioje nėra. Todėl atsižvelgiant į tai, kad įstatymas imperatyviai nurodo, kad servitutą panaikinti gali tik institucija, priėmusi sprendimą nustatyti tokį servitutą, 2009-08-07 tarp atsakovių sudaryta sutartis pripažintina niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento kaip prieštaraujanti imperatyviosioms įstatymo normoms (CK 1.80 straipsnio 1 dalis) bei naikintinas įrašas apie tai VĮ Registrų centro duomenų bazėje.
Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą, ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Pagal CPK 96 straipsnį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų sumai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovų valstybei priteistinas 75 Eur dydžio, t. y. po 15 Eur iš kiekvieno žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Byloje susidarė 34,20 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios irgi iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis, t. y. po 6,84 Eur iš kiekvieno valstybės naudai. Iš viso iš kiekvieno atsakovų valstybės naudai priteistina po 21,84 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus ieškinį tenkinti.
Panaikinti 2009-08-07 sutartį, sudarytą tarp D. R., J. M. C., V. Ž. ir I. Ž. dėl servitutų panaikinimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Panaikinti V. Ž. ir I. Ž. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro duomenų bazėje viešą įrašą „ 6. Kitos daiktinės teisės: 6.1. išregistravimo pagrindas: 2009-08-07 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)“.
Priteisti iš atsakovų D. R., R. P., V. C., V. Ž., I. Ž. po 21,84 Eur (dvidešimt vieną eurą 84 ct) procesinių dokumentų įteikimo ir žyminio mokesčio išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.