Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Aldonai MIgauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo pagal R. V. ieškinį atsakovui S. V., trečiajam asmeniui S. J. ir institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė S. V. su ieškiniu sutinka.

Trečiasis asmuo S. J. su ieškiniu sutinka.

Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovės R. B. išvada-ieškinys turėtų būti patenkintas, nes iš bylos duomenų matosi, kad S. V. nėra R. B. sūnaus T. V. tėvas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad R. V. ir S. V. (duomenys neskelbtini) susituokė.2018m.vasario 26d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jų santuoka nutraukta, tame pačiame teismo sprendime konstatuota, kad nuo 2017m.gruodžio 3d. R. V. ir S. V. jokių santykių nepalaikė, gyveno atskirai (ieškovė tuo metu gyveno kartu su trečiuoju asmeniu S. J.). (duomenys neskelbtini) ieškovė pagimdė sūnų T. V., tačiau nuo santuokos nutraukimo nepraėjo daugiau kaip trims šimtams dienų, T. V. gimimo liudijime nurodyta, kad jo tėvas yra atsakovas S. V.. Iš ieškovės, trečiojo asmens aiškinimų bei byloje esančios Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvados matosi, kad vaiko T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra ne S. V., o S. J.. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkinamas.

Šiuo atveju, nors ieškinys ir tenkinamas visiškai, tačiau atsakovo S. V. kaltės dėl susidariusios situacijos nėra, tik teisminiu keliu yra galimybė nuginčyti tėvystę, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos nei už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nei žyminis mokestis ir pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.147 straipsniu, 3.148- 3.153 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 394-399 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.

Panaikinti T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018m.gruodžio 31d. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvą :“ S. V., asmens kodas-(duomenys neskelbtini) gimimo data-(duomenys neskelbtini), tautybė-lietuvis, pilietybė-Lietuvos“.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo nuorašą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, kad šis Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimą.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus nuo sprendimo priėmimo dienos.