Kauno apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. J. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo; suinteresuoti asmenys A. J., Z. J., išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo A. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jis informuotas per atstovę. A. J. atstovė advokatė Albina Cirulienė teismo posėdyje, atsižvelgdama į byloje esančius įrodymus, prašo pareiškimą tenkinti, nes A. J. sveikatos būklė negerėja, globėja juo rūpinasi.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsižvelgiant į naująjį teisinį reglamentavimą, sutinka su pareiškėjo - Kauno miesto savivaldybės administracijos 2019 m. gruodžio 9 d. prašymu peržiūrėti ir pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3458-475/2007, kuriuo A. J. buvo pripažintas neveiksniu, nustatant sritis, kuriose A. J. yra neveiksnus. UAB „Sveikatos ratas“ 2019 m. rugsėjo 6 d. raštu Nr. 1-06-09/19 informavo, kad A. J. pirminėms ambulatorinėms psichikos sveikatos priežiūros priemonėms gauti yra priregistruotas nuo 2018 m. balandžio 27 d. Psichikos sveikatos atžvilgiu A. J. nustatytos šios diagnozės: (duomenys neskelbtini)). A. J. psichikos būklė yra gana stabili, tačiau dėl ligos einama į tolimesnį regresą, nemotyvuotai, dažnai ir kiek neadekvačiai besielgiantis, mąstymas žemo produktyvumo. Asmuo savo emocijų nesupranta, negeba jų valdyti, savo būklei nekritiškas, orientacija laike dalinai sutrikusi. Paskutinį kartą A. J. gydytojo psichiatro konsultuotas 2019 m. rugpjūčio 12 d., būklė gana stabili, tačiau ryškėja kognityvinių funkcijų sutrikimai. A. J. asmens gebėjimų vertinimą pagal Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, patvirtintą 2015-12-10 Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. A1-742 atlikusi Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinio darbo organizatorė 2019 m. rugsėjo 9 d. išvadoje Nr. SPBS 6.37/116 nurodė, jog A. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šešiose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Minėtoje išvadoje nurodoma, kad A. J. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų turtinių santykių srityse, vyras negeba savarankiškai ir savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti turtinių santykių srityse. A. J. vertinimo metu negalėjo paaiškinti, ar tvarkosi savo gyvenamąjį kambarį, ar rūpinasi savo asmens higiena, vyras negebėjo įvardinti, ar turi sveikatos sutrikimų.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta, prašo teismo civilinę bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjam jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje pateiktais dokumentais nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3458-475/2007 A. J. buvo pripažintas neveiksniu. Jo globėja ir turto administratore to paties teismo 2008 m. sausio 17 d. nutartimi byloje Nr. 2-1275-475/2008 buvo paskirta žmona Z. J.. Šiuo metu A. J. gyvena (duomenys neskelbtini)“, kur jį nuolat lanko globėja Z. J..

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, Kauno miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. J. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu, nes neveiksnaus asmens globėja įstatymo nustatytais terminai ir tvarka nesikreipė į teismą.

2019 m. rugsėjo 9 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinio darbo organizatorės A. G. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. SPBS-6.37/116 patvirtina, kad A. J. pasakė savo vardą ir pavardę, tačiau pilnos gimimo datos pasakyti negalėjo. A. J. negalėjo įvardinti gaunamų asmeninių pajamų ir išlaidų, galimai turimo kilnojamo ir nekilnojamojo turto, negalėjo paaiškinti, kur šiuo metu gyvena, ką veikia šiuo metu. A. J. nesugebėjo paaiškinti, kaip įsigytų maisto produktus, kaip susimokėtų už komunalinius patarnavimus. Vyras nežinojo savo gyvenamosios vietos adreso, nesiorientavo laike. A. J. negalėjo paaiškinti, ar tvarkosi savo gyvenamąjį kambarį, ar rūpinasi savo asmens higiena, maisto ruoša, nesugebėjo papasakoti, ar turi sveikatos sutrikimų, ar vartoja vaistus, ar naudojasi sveikatos priežiūros paslaugomis, paklaustas, ar turi vaikų atsakė, kad turi du vaikus, tačiau vardą žinojo tik vieno vaiko. A. J. rūpinasi žmona Z. J.. Žmonos teigimu, vyras apie metus laiko gyvena globos namuose (duomenys neskelbtini). A. J. nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. terminuotai yra nustatyti priežiūros (pagalbos) specialieji poreikiai ir paskirta priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija. A. J. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimų sprendimų priėmimo asmeninių neturtinių santykių srityse, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių asmeninių neturtinių santykių srityse, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti asmeninių neturtinių santykių srityse.

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog A. J. psichinė būklė iš esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, todėl šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3458-475/2007 yra keistinas ir A. J. yra nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2019 m. rugsėjo 9 d. išvadoje Nr. SPBS-6.37/116 ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte įvardintas konkrečias turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritis.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo A. J. buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta šio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3458-475/2007, kuriuo A. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

6) balsavimo teisų įgyvendinimas.

Palikti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir turto administratore Z. J., asmens kodas k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.