Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2016-12-07 · Baudžiamoji byla Nr. T-275-298/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-12-07
Bylos Nr.
T-275-298/2016
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Nuteistasis
V. K.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-275-298/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69798-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 7 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant A. Smagurauskienei,dalyvaujant prokurorei I. Petkevičiūtei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui A. Volček,

nedalyvaujant nuteistajam V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016-12-01 teikimą (toliau-teikimas) dėl V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-10-03 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Probacijos skyrius siūlo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam panaikinti, nes jis nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos tarnybos skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2016-11-08, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2018-10-28. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis vengia bendrauti su probacijos tarnyba, 2016-11-15 ir 2016-11-23 nuteistasis pagal šaukimą turėjo atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. Pirmu atveju nuteistasis paaiškino, kad negali atvykti į probacijos tarnybą, nes dirba, tačiau SODRA duomenimis nuteistasis nedirba (a. b. l. 12). Informatikos ir ryšių departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos duomenimis V. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 129 str. 1 d. ir jis nuo 2016-11-26 suimtas.

Bylos aplinkybės patvirtina, kad asmens pakartotinio nusikalstamumo rizika aukšta, jis vengia bendrauti su Probacijos tarnyba, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 str.). Nuteistojo vengimas bendrauti su Probacijos tarnyba, rodo jo nenorą pasitaisyti, todėl teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.,

nutarė:

P. V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis