Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2015-02-09 apie 02:45 val., atvykęs iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą, - Kybartų kelio postą, lengvuoju automobiliu Audi 100, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, jog gabena 40 vnt. (du pakelius) cigarečių ir 0,5 LTR degtinės. Tačiau muitinio tikrinimo metu šio automobilio slėptuvėse įrengtose dvigubame dugne vietoje bako ir perdirbtame dujų balione ir perdirbtose durelių ertmėse buvo rasta paslėpta nedeklaruoti 3000 pakeliai (60000 vnt.) cigarečių „Denim Blue“ su filtrais be Lietuvos Respublikos banderolių, kurias jis bandė įvežti į Lietuvą, nuslepiant nuo muitinės kontrolės, o šių cigarečių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, - 6660,00 Eur, t.y. 176,85 MGL. Šiais savo veiksmais įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

S. S. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Iki posėdžio pradžios iš jo jokių prašymų negauta. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į posėdį. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

S. S. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir S. S. paaiškinimu; muitinės pareigūno T. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos S. S. sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos; daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš S. S. paimtos (automobilio išimtos) gabentos prekės – cigaretės su filtru be Lietuvos Respublikos banderolių; S. S. asmens paso kopija; automobilio Audi 100, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija; šio automobilio fotonuotraukomis, kuriose matyti cigarečių slėpimo vietos; duomenimis apie cigaretes (vertes). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir S. S. protokole surašytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra S. S. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ATPK 210 straipsnio 1 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje S. S. įvykdė kontrabandą, o jo gabentų per Lietuvos sieną prekių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 176,85 MGL. S. S. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabenamų prekių vertė neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), bet viršija 50.

Pažeidėjo S. S. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant S. S. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, S. S. asmenybę. Byloje nenustatyta S. S. atsakomybę sunkinančios ir(ar) lengvinančios aplinkybės. Byloje nėra duomenų, kad jis anksčiau už tokios pačios rūšies pažeidimą būtų administracine tvarka nubaustas. Pagal tai jam skirtina arčiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nustatyta, kad S. S., ne jam nuosavybės teise priklausančiame automobilyje neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs šiame automobilyje padarytose slėptuvėse. Tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo kontrabandos dalykui gabenti. Pagal tai ir paslėptų cigarečių kiekį aišku, kad be automobilio, nepastebėtas muitinės pareigūnų, nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, išoriškai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimą ir tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, o įrengtos slėptuvės liudija, kad buvo specialiai pritaikytas automobilis kontrabandos dalykui gabenti. Be to, teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius duomenis bei S. S. paaiškinimus dėl šio automobilio faktinės nuosavybės, bei tai, kad šio pagal automobilio registracijos liudijimą savininkas teisme negynė nuosavybės teisės, bei anksčiau neišreikalavo šio iš S. S. neteisėto valdymo, teismas sprendžia, kad šio automobilio konfiskavimas nepažeis šio savininko nuosavybės teisės. Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes taikytinas automobilio Audi 100, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Byloje nėra išskirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti S. S., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti trijų tūkstančių eurų baudą su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, - konfiskuoti 3000 pakelių (60000 vnt.) cigarečių „Denim Blue“ su filtrais be Lietuvos Respublikos banderolių, automobilį Audi 100, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti S. S., jog baudą reikia sumokėti į į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į teismą su prašymu ir šį pagrindžiančiais įrodymais dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.