Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškovės procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovė pagal tarp šalių 2014-09-22 sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2014-12-18 sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įsipareigojo suteikti kredito gavėjui kreditą, o kredito gavėjas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti visas kitas sutartyse nustatytas prievoles. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais ( LR CK 6.38 str. 1 d. ). Atsakovė netinkamai vykdė prievolę – tik iš dalies sumokėjo už suteiktą kreditą, kad skola yra sumokėta – atsakovė įrodymų nepateikė, taip pat atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašomos priteisti sumos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su ieškiniu sutinka. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteistina 1210,67 € įsiskolinimo, 108,96 € delspinigių. Ieškovė prašo priteisti 15,05 € kitų išlaidų. Ieškovė kaip 15,05 € skolos dalies priteisimo pagrindą nurodė aplinkybes, kad šios išlaidos patirtos rengiant teismo įsakymą ir vykdant ikiteisminį išieškojimą. Šioje byloje nebuvo taikytas supaprastintas procesas, t.y. nebuvo priimtas teismo įsakymas, todėl nėra pagrindo manyti, kad byloje, nagrinėjamoje ginčo teisenos tvarka, gali būti priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos kitoje byloje. Todėl prašymas dėl 15,05 € priteisimo netenkintinas. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku kredito negrąžino, todėl iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 1319,63 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2016-02-26 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 30 € žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį iš esmės patenkino, todėl iš atsakovės L. V. ieškovės naudai priteistinas 30 € dydžio žyminis mokestis ( LR CPK 93 str. 1 d. ). Taip pat ieškovė turėjo 17,52 € išlaidų ieškiniui parengti, 3,80 € pašto išlaidų, 0,23 € banko išlaidų, šios išlaidos priskirtinos prie bylinėjimosi išlaidų, todėl priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai ( LR CPK 98 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš L. V. UAB „SB lizingas“ naudai 1210,67 € negrąžinto kredito įmokų, 108,96 € delspinigių, 51,55 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1371,18 € ( vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt vieną € 18 ct ) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 1319,63 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2016-02-26 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė L. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „SB lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.