Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju - pardavėju, gyvenamoji ir deklaruota vieta Baltų pr. 105-25, Kaune, teistas, teistumai išnykę, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. T. 2017-09-19 apie 21 val., būdamas neblaivus, namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune, konfliktuodamas su savo sugyventine R. A., plūsdamas ją necenzūriniais žodžiais, sudavė jai šlepete vieną kartą į skruostą ir vieną kartą į šlaunį, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką virtuvėje, ranka sugriebė jai už plaukų, tampė, po to sugriebęs jos ranką, tampė, sukeldamas nukentėjusiajai R. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. T. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-09-19 sugrįžęs į namus pradėjo vienas gerti. Tai pamatė sugyventinė R. A. ir ėmė priekaištauti, kilo konfliktas, kurio metu jis šlepete sudavė sugyventinei į veidą ir į šlaunį. Po to dar patampė už plaukų. Paskui susinervinęs išėjo į lauką, grįžęs neįėjo į butą, nes R. užrakino duris ir neįleido, jis reikalavo jį įleisti. Po to ji iškvietė policiją ir jį išvežė. Dabar su nukentėjusiąja susitaikė, dėl to ką padarė jos atsiprašė, ji jam atleido, labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir jam labai gėda, kad sumušė moterį, ateityje daugiau taip nesielgs, taip pat mano, kad alkoholizmas yra jo problema ir jis nori gydytis. Prašo bylą nutraukti.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-19 jos namuose, kilus konfliktui, ją sumušė neblaivus sugyventinis P. T.. Po šio įvykio jis jos atsiprašė ir ji jam atleido. Sutinka su juo susitaikyti ir neprieštarauja, kad jo atžvilgiu byla būtų nutraukta.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad priimtas R. A. pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad 2017-09-19, apie 22 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu, jos sugyventinis jai vieną kartą su šlepete sudavė į veidą ir vieną kartą į dešinę koją, taip pat apstumdė ir tampė už plaukų. Tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Tame pačiame protokole užfiksuota, kad apžiūrėta ir įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune.

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuotas galimo smurto artimoje aplinkoje prieš R. A., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, faktas.

Liudytojų policijos patrulių N. Z. ir M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad patruliuojant buvo gautas iškvietimas vykti adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, kur vyko smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus nukentėjusioji nurodė, kad ją mušė sugyventinis. Neblaivus sugyventinis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 7256 užfiksuota, kad 2017-09-19, 23.18 val. P. T. nustatytas 2,79 promilių girtumas.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. T., būdamas neblaivus, namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune, konfliktavo su savo sugyventine R. A., plūdo ją necenzūriniais žodžiais, sudavė šlepete vieną kartą jai į kairį skruostą ir vieną kartą į šlaunį, po to ją tampė už plaukų, už rankos, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis veiką padarė tyčia, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

P. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus.

Nukentėjusioji kaltinamajam atleido, pretenzijų jam neturi, sutiko taikytis.

Asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo ir susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, jie susitaikė, nukentėjusioji prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir bylą nutraukti, teismas priėjo prie išvados, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, numatyti BK 38 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalis, 303 straipsnio 4 dalis).

Prokuroras neprieštaravo, kad byla būtų nutraukta susitaikymu.

Kaltinamasis P. T. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, psichiatrinėje ligoninėje ir priklausomybės ligų skyriuje nesigydė, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl byla nutrauktina kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.

BK 67 straipsnis numato, kad asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas gali paskirti vieną ar kelias suderinamas tarpusavyje baudžiamojo poveikio priemones, kurios taisomai veiks nuteistąjį, todėl P. T. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – 3 MGL (112.98 eurų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis) ir įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo. Teismas sprendžia, kad būtent toks baudžiamojo proceso jo atžvilgiu pabaigimas būtų optimalus, tikslingas bei teisingas ir būtent tokiu būdu būtų įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajam P. T. išaiškintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, BK 38 straipsniu, 67 straipsniu, teismas

nusprendė:

P. T., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiąja.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Skirti P. T. baudžiamojo poveikio priemonę - per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įpareigoti gydytis nuo alkoholizmo.

P. T. paskirti 3 MGL (112.98 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis).

Įmoka turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pasirinktame banke į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.