Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice Klaipėda“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – Jurbarko rajono savivaldybės administracija ir Pagėgių savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Trečiasis asmuo Pagėgių savivaldybės administracija per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5. Vėliau byloje atsakovas pateikė duomenis, kad sumokėjo reikalautą 60 082,25 Eur sumą. Ieškovė savo ruožtu pareiškė, kad atsisako nuo ieškinio reikalavimo dėl įsiskolinimo priteisimo, informavo, kad kitus reikalavimus (dėl delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo) palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kai ieškinio atsisakoma žodžiu, teismas išaiškina ieškovui procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasirašyti standartinę ieškinio atsisakymo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

7. Iš ieškovės pateikto rašytinio pareiškimo dėl ieškinio reikalavimų dalies atsisakymo matyti, kad ieškovei yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių ieškovės pareikštas dalies ieškinio reikalavimų atsisakymas gali prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Dėl šių priežasčių teismas nutaria priimti ieškovės ieškinio reikalavimo dėl 60 082,25 Eur skolos priteisimo atsisakymą ir bylą šioje dalyje nutraukti (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

8. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos.

9. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atsisakė nuo ieškinio reikalavimo dėl 60 082,25 Eur skolos priteisimo, 75 proc. nuo už minėtą reikalavimą proporcingai priklausančio žyminio mokesčio sumos, iš viso 843 Eur (0,75 X 1 135 Eur (sumokėta žyminio mokesčio) X 60 082,25 Eur (ieškinio suma, nuo kurios atsisakyta) / 60 670,5 Eur (visa ieškinio suma), yra grąžinami ieškovei.

10. Atsakovė ieškovės reikalavimų dėl delspinigių ir procesinių palūkanų neginčijo, su jais iš esmės sutiko. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių šie ieškovės reikalavimai negalėtų būti tenkinami. Dėl šių priežasčių teismas tenkina ieškovės ieškinį dėl 588,25 Eur delspinigių ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą (588,25 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo.

11. Ieškovė taip pat pateikė prašymą priteisti 871,2 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Sprendimas nagrinėjamoje byloje yra priimamas iš esmės ieškovės naudai, o dalies reikalavimų ieškovas atsisakė, nes atsakovas juos geruoju patenkino. Vadinasi, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 94 ir 98 straipsniais, atsakovė yra atsakinga už ieškovės patirtas išlaidas.

12. Teismo vertinimu, ieškovės prašoma priteisti išlaidų už advokato teisinę pagalbą suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R‑85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų maksimalių dydžių, todėl ji priteistina iš atsakovės. Vadovaujantis šio sprendimo 11 punkte išdėstytais argumentais, teismas taip pat nusprendžia iš atsakovės priteisti ieškovei negrąžinamo žyminio mokesčio dalį – 292 Eur. Vadinasi, iš atsakovės ieškovei iš viso priteistina 1 163,2 Eur bylinėjimosi išlaidų.

13. Atsakovė prašo priteistų sumų mokėjimą išdėstyti dalimis trims mėnesiams. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Atsakovė nenurodė jokių argumentų ar aplinkybių, dėl kurių teismo sprendimo vykdymas turėtų būti išdėstytas. Vadinasi, tenkinti šio atsakovės prašymo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 ir 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice Klaipėda“ ieškinio reikalavimo dėl 60 082,25 Eur skolos priteisimo atsisakymą ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ecoservice Klaipėda“ 843 Eur žyminio mokesčio, sumokėto Luminor banko 2019 m. liepos 8 d. mokėjimo orderiu Nr. 5778.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ecoservice Klaipėda“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ 588,25 Eur delspinigių ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (588,25 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ecoservice Klaipėda“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ 1 163,2 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Netenkinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymo dėl priteistų sumų mokėjimo išdėstymo trims mėnesiams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.