- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-20
- Bylos Nr.
- e2-6845-523/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00788-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Atsakovas
- A. Ž.
- Ieškovas
- R. B.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Donatas Ramanauskas
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Tauragės apskrities skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei,
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui A. Ž., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl išlaikymo ir įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė nustatyti dukros G. Ž. gyvenamąją vietą su motina, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai G. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 115,00 EUR nuo ieškinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės, priteisti iš atsakovo 460,00 EUR dydžio išlaikymo įsiskolinimą, nustatyti tėvo ir dukros bendravimo tvarką, pagal kurią: A. Ž. turi teisę bendrauti su dukra G. Ž. tiesiogiai, telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, lankytis ugdymo (mokymosi) įstaigose, iš R. B. gauti informaciją apie dukros G. Ž. sveikatos būklę, pasiekimus ir kitą informaciją, A. Ž. tiesiogiai su dukra G. Ž. gali bendrauti tik prižiūrimas Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų (darbuotojų). Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovas kartu gyveno apie penkerius metus. Jie turi dar du vaikus. Atsakovas ne kartą smurtavo prieš ieškovę, ji ne kartą buvo apgyvendinta Eržvilko krizių centre. Atsakovas yra nuteistas laisvės atėmimo bausme dėl fizinio smurto prieš ieškovę ir šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Ieškovė nedirba, augina vaikus, jos mėnesines pajamas sudaro socialinė pašalpa, išmokos vaikams ir pašalpa socialiai remtiniems asmenims. Atsakovas neteikia išlaikymo dukrai G. Ž. nuo pat gimimo.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo visiškai sutinkantis su ieškinio dalimi dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Nesutinka su reikalavimais dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove ir bendravimo su dukra tvarkos. Mano, kad negalima patikėti ieškovei vaiko auginimo be jokios priežiūros. Taip pat mano, kad ieškovė dėl išlaikymo priteisimo turėjo kreiptis ne ieškinio teisena, o pateikus prašymą dėl teismo įsakymo išdavimo, kas turi įtakos bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.
Parengiamajame teismo posėdyje šalys pateikė taikos sutartį ir paprašė teismo ją patvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Pateikta taikos sutartis nepažeidžia imperatyvių įstatymo normų, neprieštarauja viešajai tvarkai, atitinka nepilnamečio vaiko ir jo tėvų interesus. Šalys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės joms yra žinomos. Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).
Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba. Atsižvelgdamas į tai, kad ginčas yra kilęs iš šeimos teisinių santykių, kad šalys ėmėsi priemonių ginčą išspręsti operatyviai, taikos sutartis pateikta parengiamajame teismo posėdyje, į tinkamą šalių procesinį elgesį, teismas pasinaudoja teise nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir valstybės naudai iš atsakovo nepriteisia žyminio mokesčio bei antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas
nutaria:
patvirtinti tokio turinio taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Donato Ramanausko ir atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nepilnametės dukros G. Ž. gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove R. B..
Ieškovė R. B. sutinka, kad iš atsakovo A. Ž. būtų priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai G. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 115,00 EUR nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės, paskiriant ieškovę R. B. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteista išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.Atsakovas A. Ž. sutinka, kad iš jo būtų priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai G. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 115,00 EUR nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės, paskiriant ieškovę R. B. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteista išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.Šalys susitaria, kad atsakovo A. Ž. įsiskolinimas ieškovei R. B. už nepilnametės dukros G. Ž. išlaikymą yra 460,00 EUR, kurį atsakovas A. Ž. įsipareigoja sumokėti ieškovei R. B. iki 2019-12-31.A. Ž. turi teisę bendrauti su dukra G. Ž.: tiesiogiai, telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis, taip pat lankytis ugdymo (mokymosi) įstaigose, iš R. B. gauti informaciją apie dukros G. Ž. sveikatos būklę, pasiekimus ir kitą informaciją.A. Ž. tiesiogiai su dukra G. Ž. gali bendrauti tik dalyvaujant socialiniam darbuotojui.Šalys, vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, prašo Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. e2-6845-523/2018 dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nutraukti.Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais po vieną teismui, ieškovei ir atsakovui.Šalys patvirtina, kad joms suprantamos šios taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnyje, 294 straipsnyje.
10. Šalys patvirtina, kad šią taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasirašė kaip dokumentą, atitinkantį jų tikrąją valią ir ketinimus.
Civilinę bylą Nr. e2-6845-523/2018 nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.