- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-22
- Bylos Nr.
- A2.2.-1204-878/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01053-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pažeidėjas
- M. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. S. 2016 m. sausio 16 d. apie 21.30 val. J. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš J. K. priklausančios piniginės pagrobė 50 eurų. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Be to, M. S. 2016 m. sausio 16 d. apie 21.30 val. J. K. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme tyčia išdaužė J. K. priklausančių automobilių Audi A6 ir VW Golf kairės pusės vairuotojo durelių langų stiklus, tuo padarė 50 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.
M. S. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini), gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta M. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
M. S. rašytiniame paaiškinime pripažino įvykdęs vagystę ir svetimo turto sugadinimą. Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu, paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 075137/16059851242, J. K. protokolu-pareiškimu ir jo paaiškinimu, nuotraukomis, policijos pareigūno A. T. tarnybiniu pranešimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nutarimais pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, daroma išvada, kad M. S. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir šiuos teisės pažeidimus padarė, turėdamas neišnykusį teistumą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, M. S. skirtinos baudos, artimos straipsnių sankcijose numatytoms maksimalioms, įpareigojant M. S. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 100 eurų J. K..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą;
- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir skirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Įpareigoti M. S atlyginti J. K. 100 (vieno šimto) eurų turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.