Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinė tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., 2016 m. gruodžio 2 d., apie 14.58 val., Utenos r. sav., Daugailių mstl., vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 101 km/h, po paklaidos, greičiu, t. y. R. M. pažeidė KET 129 punkto reikalavimą ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi. Prašo neatiminėti teisės vairuoti transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško prisipažinimo R. M., jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-77893999-16, greičio matuoklio „Multa Radar C“, 625-010/61282, 0160606, duomenimis, kuriame nurodyta greičio matuoklio ± 4 km/h paklaida, kita bylos medžiaga.

R. M. veika atitinka ATPK 124 str. 6 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

LR ATPK 30¹ str. straipsnis inter alia numato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas konstatuoja, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Teismas patikrinus šios bylos medžiagą ir pažeidėjo R. M. argumentus, pripažįsta, kad tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių R. M. už padarytą pažeidimą turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda, šioje byloje nėra. Pažymėtina, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas yra labai pavojingas, nes asmuo leistiną važiavimo greitį (50 km/h), įvertinus galimą paklaidą, viršijo net 51 km/h, tuo keldamas sau ir kitiems eismo dalyviams didelį pavojų, kas rodo asmens neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Tai, kad, kaip argumentuoja R. M., teisės vairuoti automobilį jam reikalingos vykdant darbinės funkcijas, ypatinga aplinkybe, galinčia sąlygoti išskirtinio ATPK 30¹ straipsnio instituto taikymą, nelaikytina, o vadovautis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis skirti švelnesnės, nei normos sankcijoje nustatyta, administracinės nuobaudos nagrinėjamu atveju nėra pagrindo. Pažymėtina, kad tyrimo medžiagos duomenimis, pažeidėjas ir ankščiau yra baustas administracinę tvarką už greičio viršijimą, paskutinį kartą jis baustas 2016-11-17.

Pažeidėjo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 1 p., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje padarymą paskirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui 15 (penkiolika) dienų, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16060344518. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.