- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-01
- Bylos Nr.
- I-814-342/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00631-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Remigijus Arminas, Vida Stonkuvienė
- Trečiasis asmuo
- S.T., Valstybinei įmonei Registrų centrui
- Pareiškėjas
- M.D.S., S.S.
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Advokatai
- Gvidas Byčius
- Kategorijos
- 70.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušrelės Mažrimienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Vidos Stonkuvienės, Remigijaus Armino, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant pareiškėjų atstovui Gvidui Byčiui, atsakovo atstovui Modestui Šlepavičiui, trečiajam suinteresuotam asmeniui S.T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjų M.D.S., S.S. skundą atsakovui VĮ Registrų centro Tauragės filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei įmonei Registrų centrui, S.T. dėl sprendimų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai skundu prašė panaikinti atsakovo 2010 05 26 sprendimą Nr. (9.6.1)Pr-1171 ir Centrinio registratoriaus 2010 07 28 sprendimą Nr. 164 bei įpareigoti įrašo nekilnojamojo turto registre ištaisymą.
Pareiškėjai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nesutinka su skundu ir prašo jį atmesti.
Tretysis suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimo nepateikė, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Tretysis suinteresuotas asmuo S.T. su skundu nesutinka.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama pareiškėjams, trečiojo suinteresuotojo asmens atstovams nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu 2010 12 01 gautas pareiškėjų M.D.S., S.S. atstovo advokato Gvido Byčiaus prašymas, kuriuo atsisakoma nuo skundo dėl sprendimų panaikinimo ir prašoma bylą nutraukti, kadangi pareikšti reikalavimai bus nagrinėjami Jurbarko apylinkės teisme.
Atsakovo atstovas Modestas Šlepavičius ir tretysis suinteresuotas asmuo S.t. neprieštarauja bylos nutraukimui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, byla nutrauktina pareiškėjams atsisakius nuo skundo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
ABTĮ 101 straipsnyje nustatyti bylos nutraukimo pagrindai. Šio straipsnio l dalies 3 punkte numatytas bylos nutraukimo pagrindas pareiškėjui atsisakius skundo (prašymo). Iš prašymo nustatyta, kad būtent šiuo pagrindu pareiškėjų atstovas advokatas Gvidas Byčius (b.l. 60) prašo nutraukti administracinę bylą, nes pareikštus reikalavimus galės spręsti civilinėje byloje Jurbarko rajono apylinkės teisme. Aplinkybių, kurioms esant bylos nutraukimas negalimas, nenustatyta. Pareiškėjams žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 102 straipsnio 3 dalis).
Įvertinus nurodytas aplinkybes, pareiškėjų atsisakymas nuo paduoto skundo dėl sprendimų panaikinimo priimtinas ir administracinė byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 102 straipsniu, 105-106 straipsniais,
nutaria:
administracinę bylą pagal pareiškėjų M.D.S., S.S. skundą atsakovui VĮ Registrų centro Tauragės filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei įmonei Registrų centrui, S.t. dėl sprendimų panaikinimo nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.