Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei, dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-08-20 nutarties, kuria tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir V. J. pratęstas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės rajono apylinkės teismo 2014-07-31 nutartimi V. J. už visuomenei pavojingų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 22 str. ir 182 str. l d., 286 str., padarymą taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

2015-07-27 Rokiškio rajono apylinkės teisme gautas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo V. J..

Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-08-20 nutartimi tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis V. J. pratęstas. Teismas nutartyje nurodė, kad V. J. psichinė būklė nepagerėjusi, todėl teikimas dėl bendro stebėjimo sąlygų pratęsimo yra pagrįstas.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Kaip matyti iš skundo turinio, jame nepateikti argumentai, kodėl V. J. reikėtų skirti ambulatorinį gydymą ir kodėl nepagrįsta gydytojų komisijos išvada.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiama 2015-08-20 nutartimi pagrįstai V. J. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymą, todėl tenkinti jo skundą nėra pagrindo.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pratęsimo ar pakeitimo į švelnesnę priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos būklę, jam taikytą gydymą bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė yra pagerėjusi ar ne, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti tęsiama ar pakeista į švelnesnę.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje esančios 2015-07-16 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvados Nr. 359 bei VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovės gydytojos I. B. paaiškinimų teisme matyti, jog V. J. serga psichine liga – paranoidine šizofrenija. Nors V. J. psichinė sveikatos būklė gerėja, tačiau dar nėra stabili: stebėti nuotaikos svyravimai, nepagrįsti somatiniai nusiskundimai, konsultacijų poreikis, didesnio dėmesio sau noras. Nėra kritikos įstatymo uždraustų veikų, elgesio atžvilgiu. V. J. priverstinai gydomas trečią kartą. Be to, jis du kartus jau buvo gydytas ambulatoriškai, tačiau abu kartus buvo sugrąžintas į ligoninę, kadangi nesilaikė ambulatorinio gydymo tvarkos: piktnaudžiavo alkoholiu, klonazepamu, vykdė vagystes, bandė pjautis sau venas, buvo agresyvus namiškių atžvilgiu (grasino jiems peiliu), peiliu bandė sužaloti policijos pareigūną, grasino jam kirviu, kas rodo jo agresyvumą ir socialinį pavojingumą. Gydytojų komisija rekomendavo V. J. priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis pratęsti. Teikimą teisme palaikė ir VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovė.

Taigi nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad V. J. sveikatos būklė yra stabiliai pagerėjusi, jog jam šiuo metu būtų galima priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis keisti į priverstinį gydymą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis. Priešingai, byloje esantys pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad stebėjimo laikotarpiu V. J. psichinė būklė, nors ir gerėja, tačiau dar nėra pakankamai stabili, o kritikos stoka elgesio bei padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų ir žalingų įpročių atžvilgiu rodo, jog V. J. socialinis pavojingumas dar išlikęs. Šių aplinkybių visuma pagrindžia būtinumą V. J. toliau taikyti esamą priverčiamosios medicinos priemonę. Ambulatorinis stebėjimas kol kas nebūtų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti.

Taigi motyvų, kodėl skundžiama nutartis turi būti naikinama, aukštesnės instancijos teismas nenustatė, todėl skundžiama nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-08-20 nutartį.

Nutartis neskundžiama.