- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-21
- Bylos Nr.
- A2.1.-884-385/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00867-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą atstovei S. Č., D. M., išnagrinėjęs D. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2013 m. liepos 16 d., apie 10.30 val. neužtikrino, kad M. E. bei G. M. būtų leista pradėti dirbti pagalbiniais darbininkais UAB „Norvila“, įdarbinus juos norminių teisės aktų nustatyta tvarka, t.y. sudarius rašytinę darbo sutartį bei informavus Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigą apie šių asmenų darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios, nes M. E., nesudarius su juo darbo sutarties, (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku dirbo 2013-07-16, apytiksliai nuo 8 val. Šilutės senelių globos namuose - dažė sienas, perforatoriumi daužė grindų betoną, o sutartis sudaryta 2013-07-16, apie 15-16 val. G. M. nesudarius su juo darbo sutarties, (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku dirbo 2013-07-16, apytiksliai nuo 8 val. Šilutės senelių globos namuose: perforatoriumi daužė grindų betoną, atliko kitą pagalbinį darbininko darbą, o sutartis sudaryta 2013-07-16, apie 15-16 val. Šiais veiksmais D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 99 str. 5 d., 6 d.
D. M. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta, gailisi ir paaiškino, kad iš tikrųjų taip ir buvo. Skubiai reikėjo pagalbinių darbininkų, todėl leido jiems dirbti iš karto, nesudarius darbo sutarties. Pradžiai būtų dieną padirbę kad pamatytų, ar jie gali dirbti tokį darbą, ar gal netiks. Būtų iš karto juos apiforminęs, tačiau dėl didelio užimtumo nespėjo to padaryti .
LR ATPK 41³ str. 1 d. numatyta atsakomybė darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už nelegalų darbą, apibrėžtą LR Darbo kodekse. Pagal šio Kodekso 98 str. nelegaliu laikomas dirbamas darbas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą, esant Kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams. Šios aplinkybės yra įrodytos, todėl D. M. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais.
Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad D. M. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi bei siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina minimali bauda. Pagal ATPK 41³ str. 1 d. už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį - po 3000 Lt. Kadangi nelegaliai dirbo du asmenys, D. M. skirtina 6000 litų bauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. M. paskirti šešių tūkstančių litų (6000 Lt) baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6401).
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.