Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) , pagrindinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Nepilnametis E. A., veikdamas kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu nepilnamečiu R. B., 2014-06-06, nakties metu, tikslus laikas nenustatytas, Šilalės r. Kvėdarnos mstl. K. Jauniaus g. esančio daugiabučio namo kieme, Nr. 5b, automobilių stovėjimo aikštelėje, priėjęs prie A. R. priklausančio automobilio „VW Jettta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų, elgdamasis chuliganiškai, nuplėšė nuo automobilio ratų plastmasinius gaubtus, juos apgadindamas Apgadindamas plastmasinius ratų gaubtus, padarė A. R. turtinės žalos už 100 Lt. Tokiais veiksmais E. A. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei apgadino svetimą turtą.

E. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-06-06 vakare pas T. B. kepė dešreles. Apie 22 val. su T Būdvyčiu ir R. B. žaidė krepšinį prie gimnazijos. Po to nuėjo į miestelį prie daugiabučių namų. Kadangi jiems visiems trims kūno kultūros mokytojas A, R. neišvedė įskaitos, nusprendė pakerštauti. Jis ir R. B. nuėjo prie A. R. daugiabučio namo kieme stovėjusio pastarojo automobilio. Abu su R. B. nuplėšė A. R. automobilio ratų visus keturis gaubtus. Vieną gaubtą R. B. užlipęs sulaužė. Kitus jie numetė į krūmus prie daugiabučio. Gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Nukentėjusysis A. R. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad sugadinant jo automobilį padaryta žala už 658 Lt. Nagrinėjant R. B. administracinę bylą Nr. AN2.2-309-761/2014, 2014-06-23 teismo posėdžio metu nukentėjusysis A. R. parodė, kad po 2014-06-06 vakaro pastebėjo, kad yra nuimti jo automobilio „VW Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratų gaubtai. Įtarė, kad tai galėjo padaryti R. B. ir E. A., kadangi jiems neišvedė įskaitos iš kūno kultūros. Iškart į policiją dar nesikreipė. Po kito vakaro, t.y. po 2014-06-07 pastebėjo, kad iš automobilio padangų išleista oras, išsukti ventiliai, bei nuplėštas nuo priekinių grotelių gamyklinis ženklas. Kadangi jam buvo reikalingas automobilis iš UAB „Smartukas“ išsinuomojo automobilį Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini). Dėl automobilio apgadinimo jam padaryta žala 100 Lt sugadinus ratų gaubtus, 136 Lt gamyklinio ženklo sugadinimu. 72 litai jam kainavo padangų sutvarkymas remonto dirbtuvėse. Automobilio Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) nuomai išleido 350 Lt. Viso jam dėl pažeidimo padaryta žala sudaro 658 Lt.

E. A. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiojo pareiškimu ir parodymais nagrinėjant administracinę bylą Nr. AN2.2-309-761/2014, 2014-06-23 teismo posėdžio metu ir byloje surinkta kita rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. A., iš chuliganiškų paskatų apgadino svetimą turtą, tuo, pažeisdamas viešąją tvarką, žmonių rimtį, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 50³ str., 174 str.

Iš nukentėjusiojo pareiškimo (b. l. 6), parodymų teismo posėdžio metu matosi, kad jam dėl ratų gaubtų sugadinimo padaryta žala už 100 Lt. Pagal ATPK 37¹ str. teismas gali įpareigoti nepilnametį, turintį savarankiškų pajamų atlyginti turtinį nuostolį neviršijantį 50 litų. Kadangi žalos dydis viršija 50 litų, todėl turtinės žalos atlyginimas spręstinas civilinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. A. kaltę pripažįsta, anksčiau administracine tvarka nebaustas, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., už padarytą pažeidimą jam skirtina ne daugiau kaip po pusę sankcijoje numatytos baudos dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

pagal LR ATPK 50³ str.50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą;

pagal LR ATPK 174 str. 60 Lt (šešiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai E. A. skirti 60 Lt (šešiasdešimties litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.