- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-16
- Bylos Nr.
- 2YT-16050-1089/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11469-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Pareiškėjas
- N. M., T. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų N. M. ir T. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjos N. M. ir T. M. kreipėsi į teismą, prašydamos atnaujinti terminą priimti A. M. palikimą ir išduoti teismo leidimą priimti palikimą neveiksnios N. M. vardu. Savo pareiškimą pareiškėjos grindžia tokiais esminiais argumentais:
1.1. Pareiškėjos N. M. sutuoktinis A. M. mirė 2018 m. sausio 26 d. Nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), registruotas pareiškėjos vardu, todėl buvo manoma, kad dėl paveldėjimo kreiptis nereikia. A. M. įpėdinės pagal įstatymą yra pareiškėja N. M. (sutuoktinė) ir T. M. (dukra).
1.2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. balandžio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-5507-1098/2020 pripažino N. M. neveiksnia sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatė N. M. globą; N. M. globėja paskyrė T. M.
1.3. Pareiškėja N. M. serga psichine liga, todėl kreiptis ir priimti palikimo negalėjo. Pareiškėjos N. M. globėja ir turto administratorė T. M. neturi teisinio išsilavinimo ir niekada nebuvo susidūrusi su panašia situacija, todėl nežinojo apie būtinybę kreiptis dėl palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atsiliepimuose prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
3. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad pareiškėja N. M. yra velionio A. M. sutuoktinė (b. l. 13). A. M. mirė 2018 m. sausio 26 d. (b. l. 10). 2022 m. balandžio 27 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. M. mirė santuokoje ir turėjo du pilnamečius vaikus T. M. ir J. M. (mirė 2008 m. balandžio 20 d.) (b. l. 15). Taigi pareiškėjos N. M. ir T. M. yra vienintelės velionio A. M. įpėdinės. Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad A. M. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis).
4. Taip pat nustatyta, kad pareiškėja N. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-5507-1098/2020 pripažinta neveiksnia, be kita ko, paveldėjimo teisinių santykių srityje. N. M. globėja paskirta pareiškėja T. M.
5. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių aišku, kad pareiškėja N. M. laiku nesikreipė dėl velionio sutuoktinio palikimo priėmimo dėl ligos. Įvertinus šią aplinkybę, taip pat faktą, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, spręstina, kad terminą A. M. palikimui priimti pareiškėja N. M. praleido dėl objektyvios priežasties (tokios teisės pareiškėja negalėjo įgyvendinti savarankiškai dėl psichikos sutrikimo). Dėl to prašymas atnaujinti terminą tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalis). Šioje vietoje pažymėtina, kad nuosavybės teisės į žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalį ir butą (duomenys neskelbtini), yra registruotos tik pareiškėjos N. M. vardu. Tačiau šis turtas, atsižvelgiant į tai, kad jis įgytas santuokos metu, laikytinas N. M. ir A. M. bendra nuosavybe (Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnis).
6. CK 5.56 straipsnyje nustatyta, kad neveiksnių šioje srityje ir ribotai veiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Priežasčių, kodėl, priėmus A. M. palikimą, galėtų nukentėti N. M. interesai, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai T. M. išduodamas prašomas teismo leidimas dėl palikimo priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai N. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) terminą priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) mirties.
Išduoti pareiškėjai T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) teismo leidimą neveiksnia pripažintos pareiškėjos N. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) mirties.
Nustatyti, kad pareiškimą apie palikimo priėmimą pareiškėja N. M. privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.