Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-02-08 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-1150-738/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-02-08
Bylos Nr.
A2.2.-1150-738/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00745-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Kategorijos
  • 3.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1150-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00745-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.11. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. vasario 8 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su T. A. administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-28 Kauno apylinkės teisme iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovados atsiųsta administracinio teisės pažeidimo byla, kuriai teisme suteiktas Nr. A2.2.-1150-738/2016.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados prevencijos grupės tyrėja Indrė Vaičiūnienė 2016 m. sausio 15 d. T. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 64P-48661223-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už tai, kad 2015-09-01 T. A., gyvenanti Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.vinted.lt R. G. pardavė kuprinę už 13.50 eurų, tačiau jos nepristatė ir negrąžino pinigų. T. A. sukčiavimo būdu galimai padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Lietuvos Respublikos ATPK 281 str. 1 d. nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą.

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidimo padarymo vieta yra Marijampolė, todėl darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas Kauno apylinkės teismui pateiktas ir priimtas pažeidžiant teritorinio teismingumo principus, nes byla šiuo atveju yra teisminga Marijampolės rajono apylinkės teismui (ATPK 280 str. 1 p., 281 str. 1 d.).

Esant šioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla persiųstina Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., 281 str. 2 d.,

nutarė:

T. A. administracinio teisės pažeidimo bylą, kuriai teisme suteiktas Nr. A2.2.-1150-738/2016, perduoti pagal teismingumą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Birutė Drozdienė