- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-11
- Bylos Nr.
- I1-236-621/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01530-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjai
- Žanas Kubeckas (pirm.), Arvydas Martinavičius, Jarūnė Sedalienė
- Pareiškėjas
- J. Z.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos kalėjimų tarnyba, Lietuvos kalėjimų tarnyba
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arvydo Martinavičiaus ir Jarūnės Sedalienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. Z. skundą ir patikslintą skundą atsakovams Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui (buvęs Šiaulių tardymo izoliatorius) ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos kalėjimų tarnyba (buvęs Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos)) dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas panaikinti Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2022 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. 17-776, panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą Nr. 2S-2147, priteisti 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 15 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d.
Pareiškėjo J. Z. skundas ir patikslintas skundas nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, kadangi pareiškėjas pageidavo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 16). Pareiškėjas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, teismo pranešimu (b. l. 67-68). Pareiškėjas J. Z. skunde (b. l. 1-2), patikslintame skunde (b. l. 15-16) ir atsikirtime į atsiliepimus (b. l. 73) nurodė, kad atsakovas vykdo neteisėtas veikas, susijusias su pareiškėjo socialine reabilitacija, su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 154 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktų nuostatomis, netaiko 2020 m. birželio 4 d. BVK pakeitimo įstatymo 49 straipsnio 5 dalies dėl išduotų leidimų išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos atlikti talkos savanoriavimo darbų. Skundžiamas Šiaulių tardymo izoliatoriaus atsakymas yra melagingas, nes 2022 m. sausio 14 d. išduoti leidimai, o atsakovas teigia, jog neva praėjus keliems mėnesiams informacijos neturi, nors Šiaulių tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus registracijos žurnale yra pareiškėjo parašai, t. y. išvedimo į darbą paskyroje Nr. 20-144 buvo įtrauktas, tačiau leidimas išvykti uždraustas Šiaulių tardymo izoliatoriaus motyvuojant pasikeitusiu teisiniu reguliavimu ir tuo, kad savanoriavimas buvo atšauktas. Nei atsakovas, nei trečiasis suinteresuotas asmuo nepateikė per 20 darbo dienų nuo 2022 sausio 1 d. įsigaliojusių BVK 154 ir 49 straipsnių nuostatų taikymo, tai matyti iš ginčijamų sprendimų ir tai yra grubus pažeidimas. Dėl tyčinio neveikimo prašo priteisti neturtinę žalą, kuri turi būti atlyginama siekiant kompensuoti dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, sukrėtimus, depresiją, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą. Prašo išaiškinti, ,,ar Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2021 m. gegužės 24 d. įsakymas Nr. 1-137, 7.11 punktas pagal Drausmės komisijos posėdžio 2021 m. rugsėjo 9 d. protokole Nr. 20-1893 nutarimas suteikti nuteistajam išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be sargybos ar be palydos atitinka BVK 154 straipsnį <...>“, nes atsakovo nutarimas visiškai neatitinka BVK 154 straipsnio.
Atsakovai Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas (buvęs Šiaulių tardymo izoliatorius) ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo, neprieštaravo dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, prašė skundą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 37). Atsakovai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti tinkamai, teismo pranešimu (b. l. 68). Atsakovai atsiliepime (b. l. 32-37) nurodė, kad su pareiškėjo reikalavimais nesutinka.