Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN2.9.-710-939/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-17
Bylos Nr.: AN2.9.-710-939/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00618-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: L. D.

Administracinė byla Nr. AN2.9.-710-939/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00618-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos : 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 17 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D.,

išnagrinėjo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neregistruotos darbo biržoje, draustos asmens, auginančio vaiką iki trejų metų, draudimu, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. D., Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį bei 2016 m. birželio 20 d. ir 2016 m. rugpjūčio 8 d. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2016 m. rugsėjo 21 d. apie 16 val. 10 min. L. D. rasta girta (jai nustatytas 2,22 promilių girtumas) kaimynystėje pas I. P. kartu su mažamečiais vaikais. Sugrįžus į L. D. namus, juose rastas sugyventinis D. S., kuriam nustatytas 2,74 promilių girtumas. L. D. dėl savo girtavimo, aplaidumo, abejingumo nevykdydama savo pareigų, savo amoraliu elgesiu daro neigiamą įtaką savo vaikams. Tokiais veiksmais L. D. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

L. D., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. D. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be L. D. kaltės pripažinimo, padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnės R. M. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testai, Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro pranešimas dėl administracinio poveikio priemonių taikymo L. D. ir D. S., Šeimos aplankymo aktas, V. S. ir J. S. gimimo liudijimai, duomenys apie baustumą, kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad L. D. pripažintina kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir yra baustina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. D. atsakomybę lengvina tai, kad ji padarytą pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. D. nedirba, augina du mažamečius vaikus, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, L. D. skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 55,00 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima LubauskienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.