- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-07
- Bylos Nr.
- II-711-208/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- V. N.
- Nukentėjusysis
- V. I.
sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui V. N., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovams A.Cibulskui ir J.Čivui, nukentėjusiajam V. I.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. N. skundą, pareikštą Vilniaus reg. AAD Ukmergės raj. agentūrai dėl nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus reg. AAD Ukmergės raj. agentūros 2009-03-31 nutarimu pareiškėjas nubaustas 2000 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 62¹ str.2 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad pažeidė LR Miškų įstatymo 9 str. 6 d. ir Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų, patvirtintų LRV 1997-07-24 nutarimu Nr. 799 (2007-03-14 redakcija) 20 p. nuostatas, nes 2009-03-23, apie 15 val. patikrinus pil. V. I. pranešimą apie kertamą jam priklausantį mišką nustatyta, kad V. N., neturėdamas regiono aplinkos apsaugos departamento išduoto leidimo, miške, esančiame Ukmergės raj., Deltuvos sen., (duomenys neskelbtini) km., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame V. I., savavališkai nukirto šiuos medžius: 216 beržų, 31 pušį, 17 eglių ir 6 ąžuolus. Išmatavus nukirstų medžių kelmus nustatyta, kad V. N. savavališkai iškirto 50,94 m³ likvidinės medienos. Tuo padaryta žala aplinkos komponentui – miškui.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir atleisti jį nuo administracinės atsakomybės motyvuodamas tuo, jog svetimą mišką iškirto manydamas, kad miškas priklauso jam, kadangi jo ir V. I. sklypai ribojasi, padarytą žalą pastarajam atlygino, nusižengė pirmą kartą ir dėl to nuoširdžiai gailisi.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovai prašo skundą atmesti paaiškindami, jog pareiškėjo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą pilnai įrodyta byloje surinktais įrodymais, parenkant minimalų baudos dydį, buvo atsižvelgta į pastarojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi.
Nuk. V. I. prašo sumažinti pareiškėjui paskirtos baudos dydį paaiškindamas, jog jam priklausančio miško plotas ribojasi su V. N. miško plotu, tarp jų nėra riboženklių, todėl mano, kad pastarasis galėjo suklysti. Pažymi, kad V. N. jam padarytą žalą atlygino rinkos kainomis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 19 ), pažymėjimu apie nekilnojamo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamo turto registre (b.l. 22 ), planu (b.l. 23 ) bei paties pareiškėjo paaiškinimais įrodyta, jog jis pažeidė LR Miškų įstatymo 9 str. 6 d. ir Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų, patvirtintų LRV 1997-07-24 nutarimu Nr. 799 (2007-03-14 redakcija) 20 p. nuostatas, kadangi savavališkai, neturėdamas regiono aplinkos apsaugos departamento išduoto leidimo, iškirto 50,94 m³ miško, todėl pagal LR ATPK 62¹ str. 2 d. yra baustinas.
Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nusižengė pirmą kartą, dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 p.) pats atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą ( ATPK 31 str. 2 p.) laiko, jog pastarojo atžvilgiu LR ATPK 20 str. numatyti administracinė nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas, leidžiančias vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais sumažinti paskirtos nuobaudos dydį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundą tenkinti iš dalies. Pakeisti Vilniaus reg. AAD Ukmergės raj. agentūros 2009-03-31 nutarimą, kuriuo V. N. paskirta 2000 Lt bauda ir skirti V. N. 1000 Lt baudą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.