Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTA TĖ:

J. K. nepilnametis sūnus P. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-03-03 apie 18 val. A. Juozapavičiaus prospekte prie pastato Nr. 57, Kaune, sudavė delnu nepilnametei O. B., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą ir sudaužė jos akinius. Kadangi nepilnametis neturi amžiaus nuo kurio atsakytų pagal įstatymus, todėl atsakomybė numatyta jo motinai J. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas rašytiniais bylos įrodymais:

administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2);

O. B., gim. (duomenys neskelbtini), parodymais, kad 2012-03-03 apie 18.00 val. susitiko su drauge S. S. ir nuėjo į būdelę nerakinamomis durimis A. Juozapavičiaus pr. prie mokesčių inspekcijos. Būdelės viduje besėdint atėjo P. K., su kuriuo ji mokosi vienoje klasėje, draugės, kurių ji nepažįsta. Viena jų pasakė, kad jai bus blogai nuo P.. O. atsakius, kad jo nebijo, merginos nuėjo. Netrukus atėjo su P.. Jis ėmė spardyti būdelės duris iš lauko pusės, o S. spyrė į duris iš vidaus. Taip kilo tarpusavio konfliktas, kurio metu P. K. trenkė O. B. delnu į veidą tris kartus po ko sulūžo akiniai. P. su draugėmis pabėgo. Veido nesužalojo, tik juto nedidelį skausmą, todėl į medikus nesikreipė, (b.l. 4).

S. S. parodymais, kad 2012-03-03 apie 16.00 val. susitiko su drauge O. B. ir vaikščiodamos po Žemųjų Šančių mikrorajoną priėjo mokesčių inspekcijos pastatą, esantį A. Juozapavičiaus pr., už kurio yra medinė būdelė su nerakinamomis durimis. Įėjusios atsisėdo. Joms besėdint maždaug po valandos atėjo P. K. draugės R. ir A.. R. pasakė O., kad jai bus blogai nuo P.. O. atsakius, kad jis jos negąsdintų, R. su A. išėjo. Netrukus grįžo su P. K.. S. išėjusi iš būdelės pasisveikino su P. ir kiek pabendravusi grįžo į būdelę. P. kojomis uždarinėjo būdelės duris, o S. spyrė į duris iš vidaus. Taip kilo tarp P. ir O. konfliktas, kurio metu P. delnu trenkė O. į veidą kokius tris kartus, po ko sulūžo jos akiniai. Tada P. pabėgo, (b.l. 5-6).

P. K. parodymais, kad 2012-03-03 apie 18.00 val. su draugėmis R. Č. ir A., kurios pavardės nežino, atėjo prie Mokesčių inspekcijos pastato, esančio A. Juozapavičiaus prospekte. Šalia to pastato yra tokia medinė būdelė su durimis. Būdelėje sėdėjo O. B. ir S. S.. Pažįsta jas, nes O. yra klasiokė, o S. mokosi toje pačioje mokykloje ir netoliese jo namų gyvena. R. ir A. tą pačią dieną buvo pasakiusios, kad O. jį apkalba negražiai, tai jos ir paklausė, kodėl ji apkalba. Ji buvo nemandagi, teigė, kad nieko apie nekalba. Tada R. uždarė būdelės duris ir atsitraukė į šalį. Būdelėje kažkuri spyrė į duris ir taip pataikė su durimis jam į veidą. Tada paklausė kas spyrė. Jos abi pasakė, kad viena iš jų, prisiimdamos sau atsakomybę. Pyktelėjo ir dar kartą griežčiau paklausė, kuri spyrė į duris. Tada O. pasakė, kad ji. Labai abi maivėsi. Norėjo išsiaiškinti lauke ir truktelėjau už striukės O., kad ji išeitų iš būdelės, bet ji trenkė per ranką ir neišėjo į lauką. Tada spjovė į jos pusę ir norėjo išeiti, bet O. pradėjo žeminti, vadinti „storuliu“ ir kad smirdi. Įsižeidė, nesusivaldęs priėjo ir trenkė jai delnu per kaklą, į veidą netaikė, ji spyrė į koją. Jis atgal spyrė jai tik nepamena ar jai pataikė. Tada pamatė, kad jai nukrito akiniai ir ji sušuko „akiniai“. R. paragino eiti, kol neįsismarkavo ir apsisuko ir išėjo su R. ir A.. O. vakare atsiprašė telefonu. Dėl savo elgesio gailisi, (b.l. 7).

2012-03-28 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 9).

Pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis P. K., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje sudavė nepilnametei delnu į veidą, t.y. padarė nedidelį chuliganizmą už kurį atsakomybė numatyta jo motinai, veika atitinka LR ATPK 175 str., J. K. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). J. K. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 175 str., 272 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

NUTARIA:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 str., ir nubausti 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Šančių ir Panemunės policijos nuovadą (A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.