Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėja Svetlana Jurgaitienė Baudž. bylos Nr. 1A-169-348/2012

Teisėjas Alvydas Rimkevičius Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00568-2011-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.3.2.2.; 2.4.1.; 2.4.7. (S)

2012 m. vasario 3d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Romualdo Lincevičiaus ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, nuteistajam A. L., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl 2011 m. lapkričio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 2d. ir nuteistas laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams ir 3(trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Iš nuteistojo A. L. priteista 800 Lt. civilinei ieškovei V. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. nuteistas už tai, kad 2011-05-19 apie 07.00 val. Kalniečių parke, ties Muravos g. 5-u namu, Kaune, grasindamas sužaloti peiliu, jį pridėjęs nukentėjusiajai nepilnametei I. P. prie kaklo, tuo palauždamas jai galimybę priešintis, ištraukė jai iš striukės kišenės jos mobilaus ryšio telefoną „Vodafone“ su priedais ausines, dėklą, svetimą turtą 800 litų vertės, priklausantį V. P., tuo padarydamas plėšimą nepilnametės I. P. atžvilgiu ir padarydamas nukentėjusiajai V. P. 800 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis A. L. ir jo gynėjas advokatas V. Karpovas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Prokurorė prašė nuteistojo A. L. apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. L. apeliacinis skundas atmetamas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstą ir motyvuotą nuosprendį, kuriame teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas ir bausmė A. L. pritaikyti tinkamai ir teisingai.

Kadangi apeliantas prašo sušvelninti bausmę, o teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas (LR BPK 320 str. 3 d.).

Apylinkės teismas, priimdamas nuosprendį A. L. atžvilgiu nenustatė nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Tokia teismo išvada teisinga.

Bylos medžiaga patvirtina, kad viso bylos ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis A. L. kaltu neprisipažino ir nuoširdžiai nesigailėjo dėl padaryto nusikaltimo, todėl nuteistojo kaltės pripažinimas apeliaciniame skunde negali būti vertintas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir šiuo pagrindu paskirta bausmė negali būti mažinama.

Paskirta bausmė A. L. už nusikalstamą veiką nėra aiškiai per griežta, todėl jos mažinti nėra įstatyminio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. L. padarė sunkų, tyčinį nusikaltimą, nusikalstama veika padaryta atvirai, pagrobti daiktai savininkei negrąžinti. Nusikalstamas veikas jis daro sistemingai, anksčiau jau buvo 7 kartus teistas, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis.

Šios aplinkybės rodo, kad A. L. yra linkęs nusikalsti asmuo, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, todėl mažinti jam paskirtas bausmes nėra įstatyminio pagrindo. A. L. bausmė paskirta teisingai, ji savo dydžiu nėra aiškiai per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui. Esant tokiom aplinkybėm, apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas, pagrįstas ir keisti jo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

nuteistojo A. L. apeliacinį skundą atmesti.