Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. N. 2018-03-09 apie 20.45 val., Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę automobilį „Peugeot 206“, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio - nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje – 2,21 % (promilės).

Pranešimas apie įtarimą D. N. įteiktas pasirašytinai (b. l. 46-47).

Kaltinamasis D. N. parodė, kad 2018-03-09 apie 17.00 val., namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Apie 20.35 val., vienas, jam priklausančiu automobiliu "Peugeot 206", kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris registruotas A. J. vardu, iš namų (duomenys neskelbtini), važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę pas giminaitį. Važiuojant Anykščių miestu, (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas pasiūlė pasitikrinti blaivumą ir nustatė 1.7 promilių girtumą. Kadangi automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jis buvo pristatytas į Anykščių rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių, kur paėmė jam kraują. Dėl to, kad vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio gailisi, kaltę pripažįsta visiškai. Automobilis "Peugeot 206", kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam, tačiau nusipirkęs jį nepriregistravo savo vardu, kadangi A. J. nesumokėjo visų pinigų už automobilį (b. l. 42, 45, 48).

Liudytojas R. S. parodė, kad 2018-03-09 dirbo operatyvinėje grupėje kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule V. K.. Apie 20 val. 45 min. Anykščių mieste, važiuojant A. Vienuolio gatve pastebėjo iš priekio atvažiuojantį automobilį „Peugeot 206“. Kadangi prasilenkiant su minėtu automobiliu kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas gali būti apsvaigęs nuo alkoholio, nes vairavo automobilį išvažiuodamas į priešingą kelio pusę, todėl pasivijo minėtą automobilį ir Anykščių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilį „Peugeo 206“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustabdė. Automobilį vairavo D. N.. Kadangi nuo vairuotojo D. N. sklido alkoholio kvapas, jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkotesterio pagalba ir nustatytas 1,70 promilių girtumas. D. N. sutiko su alkotesterio parodymais, jis buvo pristatytas į Anykščių ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys (b. l. 30-31).

Liudytoja A. J. parodė, kad automobilį "Peugeot 206", kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ji pardavusi D. N.. Kadangi D. N. už automobilį sumokėjo ne visus pinigus, todėl nesupildė pirkimo-pardavimo sutarties ir neišregistravo automobilio. Ji su D. N. sutarė, kad kai jis baigs išmokėti visą sutartą sumą už automobilį ir pilnai su ja atsiskaitys, tada ji išregistruos automobilį. Parduodama automobilį D. N. atidavė automobilio registracijos liudijimą, draudimą, techninės apžiūros taloną, kad jis galėtų automobiliu naudotis. Nors šiuo metu automobilis "Peugeot 206 " registruotas jos vardu, tačiau jis priklauso D. N., nes ji automobilį pardavė tik neišregistravo. Apie tai, kad D. N. vairavo iš jos nupirktą automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ji sužinojo iš paties D. N.. Kadangi šiuo metu automobilis "Peugeot 206", kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso D. N., ji jokių pretenzijų į automobilį neturi (b. l. 27).

Iš 2018-03-13 specialisto išvados Nr. T-A2459/2018(01) nustatyta, kad D. N. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 promilės etilo alkoholio (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 206“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio - nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje – 2,21 % (promilės). Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį padarymą skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti du metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, konfiskuoti D. N. disponuojamą automobilį „Peugeot 206“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis D. N. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Esant galimybei prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (BK 47 straipsnio 1 dalis).

D. N. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59-60 straipsniai). Turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe 2016-02-23 baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, ATPK 130² straipsnį, t. y. už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių (2,29 prom.) ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį svetimo turto sugadinimą, 2015-01-01 baustas už ATPK 126 straipsnio 4 dalį, t. y. už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 59-63). Neteistas (b. l. 57-58). Psichiatro dispancerinėje įskaitoje, Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 66). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam D. N. gali būti skiriama BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 60 MGL dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 10 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo D. N. asmenybę, į tai, kad anksčiau buvo baustas du kartus administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) maksimaliam terminui – 3 metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė - automobilis „Peugeot 206“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Iš kaltinamojo D. N. ir liudytojos A. J. parodymų nustatyta, kad automobiliu „Peugeot 206“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), disponuoja kaltinamasis (b. l. 27). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo D. N. nusikalstamumui, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Peugeot 206“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D. N. buvo sulaikytas nuo 2018-03-09, 20 val. 50 min. (b. l. 36) iki 2018-03-10, 10 val. 43 min. (b. l. 38) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresn. specialisto tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 73). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 112,43 Eur su PVM išlaidų už D. N. kraujo paėmimą, saugojimą ir transportavimą pagal 2017-10-13 sudarytą sutartį Nr. 89-ST2-106 ,,Medicininės apžiūros paslaugų teikimo sutartis“ su VšĮ Anykščių savivaldybės ligonine ir 96,80 Eur su PVM išlaidų už automobilio „Peugeot 206“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimą (60,50 Eur su PVM), saugojimą nuo 2018-03-09 iki 2018-03-14 (36,30 Eur su PVM) aikštelėje pagal 2015-06-30 sudarytą “ sutartį Nr. 89-IL-6993 ,,Priverstinis transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Anykščių rajono savivaldybėje pirkimo – pardavimo sutartis“ su UAB ,,Gedvi. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo D. N. Utenos apskrities VPK .

Nustatyta, kad 2018-03-13 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „Peugeot 206“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 67-72), šis apribojimas paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam D. N. paliktinos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas (b. l. 52-56). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas, D. N. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“ Utenos filialui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 105 straipsniu, BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. N. 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai D. N. buvo sulaikytas nuo 2018-03-09, 20 val. 50 min. iki 2018-03-10, 10 val. 43 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir D. N. paskirti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti D. N. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti D. N. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi konfiskuoti D. N. disponuojamą automobilį „Peugeot 206“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Pripažinti 96,80 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas bei 112,43 Eur D. N. kraujo paėmimo, saugojimo ir transportavimo išlaidas proceso išlaidomis ir 209,23 Eur proceso išlaidas priteisti iš kaltinamojo D. N. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui. .

Baudą sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam D. N. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktu, D. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti prie bylos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ Utenos filialui.

2018-03-13 nutarimu laikinai apribotą nuosavybės teisę į automobilį „Peugeot 206“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo.

Išaiškinti D. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.