- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-23
- Bylos Nr.
- eA-226-520/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09462-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Audrius Bakaveckas, Dalia Višinskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- J. A.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. – Regionų administracinis teismas) 2023 m. spalio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. A. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja J. A. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija, atsakovas) priteisti 1 170,97 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Pareiškėja nurodė šiuos argumentus:
2.1. Pareiškėjai priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 3 d. kilusios audros metu namo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Namas) kieme nuvirto valstybinėje žemėje augęs medis, kuris apgadino Namo stogą. Dėl būtinų stogo remonto darbų pareiškėja patyrė 1 170,97 Eur nuostolį. Pareiškėja Administracijai pareiškė pretenziją dėl nuostolių atlyginimo, tačiau Administracijos miesto tvarkymo ir aplinkos apsaugos skyrius 2022 m. lapkričio 30 d. raštu atmetė pretenziją ir nurodė, jog žala atsirado dėl nenugalimos jėgos.
2.2. Administracija laikoma medžio, apgadinusio Namo stogą, savininku ir valdytoju, Administracijai tenka pareigą rūpintis jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype augančiais želdiniais, ji turi įsitikinti, kad medžiai nekeltų pavojaus žmonėms ir jų turtui. Atsakovas šios pareigos neįvykdė, todėl nustatytos visos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei kilti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 str.). Stiprus vėjas negalėjo išversti sveiko, nepažeisto medžio, be to, nėra duomenų, kad tuo metu būtų lūžę kiti medžiai pareiškėjos gyvenamajame rajone.