Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,816 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė ir 2024 m. rugpjūčio 26 d., gabeno kaip keleivis važiuodamas automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną, apie 18 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskr. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnų sustabdytame minėtame automobilyje, dalinės apžiūros metu, šį jo turimą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos surado ir paėmė minėti policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

L. M., apklaustas kaip įtariamasis dar kartą patvirtino, kad narkotines medžiagas buvo įsigijęs maždaug prieš dvi savaites iki jų paėmimo, iš nepažįstamo asmens per „Telegram“ programėlę, šių medžiagų pirko apie 3 (tris) gramus ir sumokėjo už jas 30 (trisdešimt) eurų, o „žolę“ pagal gautas koordinates pasiėmė (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Dalį įsigytos „žolės“ jis surūkė, o likęs kiekis, kaip dabar jam yra žinoma iš pranešimo apie įtarimą - 0,816 gramo, 2024 m. rugpjūčio 26 d., apie 18 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), iš jo buvo paimtas policijos pareigūnų, kai jis kaip keleivis važiavo I. P. vairuojamame automobilyje BMW. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, jam yra išaiškinta galimybė tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis neprieštarautų, kad tyrimas būtų užbaigtas būtent šiuo būdu. Jis sutiktų, kad esant galimybei, jam būtų paskirta bauda, kadangi jis yra dirbantis ir turėtų galimybę ją sumokėti.(b.l. 100-101)

Liudytojas E. A. paaiškino, kad jis dirba Šiaulių AVPK VTT SPS, yra specialistas, jis tiksliai nepamena kada su kolega vyko patruliuoti į (duomenys neskelbtini). Pamena įvykį, kad sustabdė BMW automobilį, vals. nr. nepamena, patikrinus automobilį rado galimai narkotinių medžiagų- kanapių ir jų dalių, jas rado keleivio pusėje, priekinių durelių daiktadėžėje. Pamina, kad asmuo, kuris sėdėjo keleivio pusėje, jo duomenų nepamena, prisipažino, kad narkotinės medžiagos- galimai kanapės, yra jo. Tuo metu automobilyje buvo trys asmenys, mergina ir du vaikinai, jų duomenų nepamena. Patikrinus visą automobilį daugiau nerasta narkotinių medžiagų, atlikus asmenų dalinę apžiūrą, jokių narkotinių medžiagų nerasta. Daugiau apie įvykį negali nieko pasakyti, yra surašęs tarnybinį pranešimą, todėl prašo juo ir vadovautis.(b.l. 71)

Liudytojas I. P. paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d., maždaug apie 18 valandą, jam su keletu draugų būnant (duomenys neskelbtini), prie jų atėjo pažįstamas L. M., kuris paprašė, kad jie iki (duomenys neskelbtini) pavežtų jo draugę, kurios nei vardo nei pavardės jis nežino. Kadangi kartu su juo buvo G. K., su kurio automobiliu BMW jie ir buvo atvažiavę į (duomenys neskelbtini), tai jis pasiūlė, kad tuo jo automobiliu L. M. ir jo draugę iki (duomenys neskelbtini) pavežtų jis. Kadangi jis turi vairuotojo pažymėjimą ir labai dažnai važinėja minėtu G. K. automobiliu, tai sutiko pavežti L. M. ir jo draugę ir jie visi trys išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Važiuojant automobilį vairavo jis, L. M. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o jo draugė ant galinės sėdynės. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino visų jų turimus daiktus, tačiau nei pas vieną iš jų nieko draudžiamo nerado, o tada pradėjo apžiūrinėti automobilį. Vienu metu jis pamatė, kaip vienas pareigūnas kažką paėmė iš keleivio durelių daiktadėžės, o kai priėjęs prie jų paklausė, kas čia yra ir kieno, jis pamatė, kad rankoje jis laiko folijos lankstinuką, kokiuose, kaip jis žino, dažniausiai būna „žolė“. Jei gerai prisimena, tai L. M. iš karto prisipažino, kad lankstinukas ir jame esanti „žolė“ priklauso jam. Jis yra girdėjęs, kad L. M. kartais parūko „žolės“, tačiau būtent tą kartą jis „žolės“ pas jį nematė ir apie tai, kad jis „žolės“ turėjo, sužinojo tik tada, kai „žolę“ automobilyje rado ir paėmė policijos pareigūnai, o L. M. jiems prisipažino, kad ta „žolė“ yra jo.(b.l. 76-77)

Liudytoja N. S. paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d., gal apie 18 valandą, jai būnant (duomenys neskelbtini) su savo draugu L. M., čia automobiliu BMW atvažiavo jų pažįstamas I. P., kurio L. M. paprašė parvežti ją į namus (duomenys neskelbtini). I. P. sutikus, ji su L. M. sėdo į I. P. automobilį ir visi trys iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant L. M. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje šalia vairuotojo I. P., ji sėdėjo ant galinės sėdynės, kairėje pusėje. Jiems atvažiavus į (duomenys neskelbtini) ir važiuojant (duomenys neskelbtini), I. P. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jų turimus daiktus, tačiau nei pas vieną iš jų nieko nerado. Tada jie apžiūrėjo automobilį ir jo apžiūros metu rado lankstinuką su „žole“, tačiau kurioje tiksliai vietoje jie rado tą lankstinuką, ji nematė. Kai pareigūnai paklausė kas čia yra ir kam vis tai priklauso, L. M. ne visai iš karto, tačiau labai greitai prisipažino, kad lankstinukas ir jame esanti „žolė“ yra jo. Kadangi ji su L. M. yra artimi, tai ji žinojo, kad jis kartais mėgsta parūkyti „žolės“, o kadangi ji yra kategoriškai nusiteikusi prieš tokių medžiagų vartojimą, tai L. M., jei ir turi „žolės“, niekada jai jos nerodo. Apie tą kartą jo turėtą „žolę“ ji taip pat sužinojo tik tada, kai „žolę“ automobilyje rado policijos pareigūnai ir L. M. jiems prisipažino, kad tai jo „žolė“.(b.l. 82-83)

2024-06-26 specialisto E. A.tarnybiniame pranešime dėl rastų narkotinių medžiagų nurodoma, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d., apie 18 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), sustabdyto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. P., gim. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje buvo rastas ir paimtas folijos ritinėlis, kurio viduje buvo augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, kaip įtariama kanapės ir jų dalys. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisipažino, kad rastos narkotines medžiagos priklauso jam. Automobilyje taip pat važiavo N. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri sėdėjo ant galinės sėdynės. Ant automobilio priekinės „panelės“ rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“. L. M. buvo atliktas greitasis narkotikų testas, kuris parodė teigiamą rezultatą (asmuo vartojęs narkotinių medžiagų).(b.l. 15)

2024-08-26, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, fotolentelė:

(duomenys neskelbtini) yra spec. šviesos ir garso signalais sustabdytas pilkos spalvos, BMW markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekyje, keleivio pusėje šoninių durelių daiktadėžėje matome folijos ritinėlį, kuriame yra specifinį kvapą turinti, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Toje vietoje sėdėjęs keleivis L. M. patikina, kad tai priklauso jam. Minėtas folijos ritinėlis paimtas, supakuotas į paketą Nr. S06308. Minėto automobilio salone ant priekinės panelės yra juodos spalvos SAMSUNG telefonas. Minėtas telefonas paimtas, supakuotas į paketą Nr. 004028. Asmeniui atlikus vienkartinį narkotikų testą ir šiam parodžius teigiamą THC (tetrahidrokanabinolis) testas paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 004029. Daugiau įvykiui reikšmingų objektų nestebime. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

1. Folijos ritinėlis su galimai narkotine medžiaga, pakuotės Nr. S06308.

2. Mobilusis telefonas SAMSUNG, pakuotės Nr. 004028.

3. Vienkartinis narkotikų testas, pakuotės Nr. 004029.

2024-08-30, daiktų apžiūros protokolas, fotolentelė (L. M. MRT)

Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas Samsung yra juos spalvos korpusu, liečiamu ekranu, su ant ekrano užklijuotu apibraižytu ir skilusiu apsauginiu stiklu. Galinė telefono korpuso dalis yra apsaugota guminiu apsauginiu dėklu. Priekinėje telefono pusėje, viršuje, per vidurį yra priekinė vaizdo kamera. Telefono galinėje pusėje kairiajame viršutiniame kampe yra 3 (trys) vertikaliai išdėstytos vaizdo kameros, šalia jų matomas žibintuvėlio stiklas. Telefono SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini), telefono (gaminio) pavadinimas Galaxy S22, modelis SM-S901B/DS. Telefono IMEI (anga 1) (duomenys neskelbtini), IMEI (anga 2) (duomenys neskelbtini). Atidarius telefono meniu, jo ekrane matyti daug įvairių programų logotipų - socialinių tinklų, parduotuvių, degalinių, bankų ir t.t. Peržiūrėjus telefono skambučių registrą, SMS žinučių registrą, vaizdo įrašų ir nuotraukų galerijas, socialinių tinklų bendravimo programėles (Snapchat, Instagram, Tik Tok, Facebook, Telegram, WhatsApp, Messenger) tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. (b.l. 29-30, 32-33)

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos ritinėlio (vokas Nr. S06308), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,816 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,3 %.(b.l. 51-53)

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis L. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,816 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė ir 2024 m. rugpjūčio 26 d., gabeno kaip keleivis važiuodamas automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną, apie 18 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskr. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnų sustabdytame minėtame automobilyje, dalinės apžiūros metu, šį jo turimą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos surado ir paėmė minėti policijos pareigūnai.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siūlo L. M. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirti 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis L. M. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamasis L. M. neteistas, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) L. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę.

Kaltinamasis L. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomas narkotines medžiagas – sunaikinti;

2) voką, plastikinę pirštinę ir folijos ritinėlį, supakuotą į voką, užklijuotą ir antspauduotą saugomą policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti;

3) L. M. mobilųjį telefoną Samsung Galaxy S22 su SIM kortele palikti neribotai L. M. nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 21 MGL (1050,00 (vieno tūkstančio penkiasdešimties Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 14 MGL (700 (septynių šimtų) Eur) baudą.

Baudą sumokėti per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitus.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

L. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) ) policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomas narkotines medžiagas – sunaikinti;

2) voką, plastikinę pirštinę ir folijos ritinėlį, supakuotą į voką, užklijuotą ir antspauduotą saugomą policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti;

3) L. M. mobilųjį telefoną Samsung Galaxy S22 su SIM kortele palikti neribotai L. M. nuosavybei.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.