Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kardomoji priemonė nepaskirta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. vasario 19 d. apie 19:45 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, tyčia sudavė vieną kartą delnu nukentėjusiajai R. K., kuri yra jo žmona, į veidą, bei du kartus buitiniu kastuvėliu į galvą, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš vakaro šventė žmonos jubiliejų. Sekančią dieną su svainiu namuose išgėrinėjo. Dėl girtumo nepamena, kad įvyko. Jei nukentėjusioji tvirtina, kad jis ją sumušė, taip ir galėjo būti. Pripažino, kad galėjo žmonai suduoti vieną kartą delnu į veidą ir du kartus kastuvėliu į galvą. Labai gailisi nusikaltęs, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Su nukentėjusiąja susitaikė. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad iš vakaro šventė jos jubiliejų. Vasario 19 d. pas juos į namus atėjo jos brolis ir kaimynas. Vyras su jos broliu pasigėrė ir užmigo virtuvėje. Vakare, apie 19:30 val., ji paprašė vyro, kuris gulėjo virtuvėje ant grindų, padėti pašerti gyvulius. Vyras atsakė, kad niekur neis, nes yra girtas, ir trenkė delnu į veidą. Ji pastūmė vyrą. Tada jis paėmė kastuvėlį ir juo du kartus trenkė jai į galvą. Iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Ji apie įvykį pranešė policijai. Kaltinamasis jos atsiprašė, su juo susitaikė, prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš 2012-02-19 R. K. protokolo – pareiškimo matyti, kad tą dieną apie 19:45 val. namuose jos vyras V. K. trenkė vieną kartą ranka į veidą ir vieną kartą kastuvėliu trenkė į galvą (b.l. 2).

Iš 2012-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą –gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant grindų rasta dėmių, panašių į kraują, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (b.l. 5-8).

Iš 2012-02-19 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kokias aplinkybes nustatė į įvykio vietą iškviesti policijos pareigūnai. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nukentėjusiosios galvoje rasta kraujuojanti žaizda (b.l. 11-13).

Iš 2012-02-19 asmens blaivumo testo matyti, kad tą dieną 20:48:12 val. V. K. buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas (b.l. 14).

Iš 2012-02-21 pareiškimo dėl susitaikymo matyti, kad kaltinamasis V. K. atsiprašė nukentėjusiosios R. K. ir su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

Kaltinamojo V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis mušdamas sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai R. K.) fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. K. neteistas, anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 22), tačiau po šio įvykio praėjo jau beveik septyni metai, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kas neturi ryšio su kaltinamojo įvykdytu nusikaltimu (b.l. 24-25), dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 23), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios R. K. ir su ja susitaikė, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, todėl, nors nusikaltimą jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. K. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į nukentėjusiosios R. K., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja R. K., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti V. K. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką V. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. vasario 19 d. iki 2012 m. vasario 21 d. (b.l. 15).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką V. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 19 d. iki 2012 m. vasario 21 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti V. K., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.