Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi F. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. V. 2013-11-21 apie 09.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,76 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

F. V. 2013-11-21 apie 09.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai automobilio savininkas (valdytojas) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

ATPK 33 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, šias bylas kartu nagrinėja tas pats teismas (teisėjas).

F. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2013-11-21 apie 09.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus. Tačiau remiantis internetinio puslapio www.regitra.lt informacija apie transporto priemonę matyti, kad automobiliui Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra atlikta 2013-05-23, ir galioja iki 2013-11-23, šią aplinkybę patvirtinos ir F. V. ir tai įrodo, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną 2013-11-21 šiai transporto priemonei valstybinė techninė apžiūra buvo atlikta, todėl jis nepadarė pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str.1d. ir jam šioje dalyje administracinė byla nutrauktina /LR ATPK 250 str.1d.1p./.

Be F. V. paaiškinimo ir prisipažinimo, jo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, padarymo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2-3), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2013-11-21 apie 09.05 val. sustabdytas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo F. V.. Tikrinimo metu vairuotojo kalba buvo nerišli, akys paraudusios, judesiai nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl to alkotesteriu buvo patikrintas jo girtumas ir nustatytas 0,76 promilių girtumas. Minėtam automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l. 4), alkotesterio kvitas, kuriame nurodyta, kad 2013-11-21 09.20 val. F. V. nustatytas 0,76 promilių girtumas (b.l. 5), pranešimuas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad F. V. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, padarymo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skiriant pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebaustas (b.l. 12-13), duomenų apie teistumą byloje nėra. Įvertinus visa tai, F. V. skirtina sankcijose numatytos minimalios piniginės nuobaudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 27 str., 30 str., 123 str., 126 str. 1 d., 286-288 str., 313 str., 330 str., teismas

nutarė:

Pripažinti F. V. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pripažinti F. V. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir F. V. nustatyti galutinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Administracinę bylą F. V. pagal LR ATPK 123 str.1d. nutraukti nesant jo veikoje pažeidimo įvykio /LR ATPK 250 str.1d.1p./

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.