Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Virginijos Tilvikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Ž. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) metalo konstrukcijų darbuotoju, teistas 2012 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 17 MGL (2210 litų) baudos bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 184 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. U. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą MB „V“ finansinę (buhalterinę) apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktūros.

Ž. U., laikotarpiu nuo 2016-09-02 iki 2021-12-14, būdamas MB „V“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo Nr. IX-2159 21 str. 7 p., nustatančią, kad mažosios bendrijos atstovas organizuoja mažosios bendrijos apskaitą, finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą bei pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d., būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2016-09-02 iki 2021-12-14, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neorganizavo MB „V“ apskaitos bei pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 19 straipsnio 1 dalį, numatančią, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ bei 19 straipsnio 2 dalį, numatančią, kad „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalį, numatančią, kad: „nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punkto, kur nurodyta, kad dokumentų - „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ – minimalus saugojimo terminas 10 metų, laikotarpiu nuo 2016-09-02 iki 2021-12-14 nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir priemonių, užtikrinančių dokumentų saugumą ir įstatymų nustatytą laiką neišsaugojo MB „V“ dokumentų laikotarpiu nuo 2016-09-02 iki 2021-12-14, o būtent:

- 6 vnt. pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų ūkio subjektams: UAB „Prime Leasing“ 2020-01-03 Nr. VA165 iš viso 9 052,27 EUR; VĮ „Ukmergės miškų urėdija“ 2016-10-17 Nr. VA00097 iš viso 6050,00 EUR; UAB „Debreceno valda“ 2017-08-30 Nr. VA00109 iš viso 9 710,25 EUR; UAB „Mano būstas Baltija“ 2017-03-14 Nr. VA00107 iš viso 181,50 EUR; Lietuvos hidrometeorologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2017-04-14 Nr. VA00109 iš viso 181,50 EUR; UAB „Narų servisas“ 2016-09-29 Nr. VA00094 iš viso 205,70 EUR;

- 10 vnt. pardavimo sąskaitų faktūrų, išrašytų ūkio subjektams: UAB „Madaris“ 2021-02-08 Nr. VA00215 iš viso 180,00 EUR; UAB „Metacona“ 2021-02-08 Nr. VA00213 iš viso 45,00 EUR; UAB „Hugaas Construction“ 2021-02-08 Nr. VA00217 iš viso 30,00 EUR; DNSB „Pakrantė“ 2018-10-11 Nr. VA00128 iš viso 360,00 EUR; VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“ 2019-12-18 Nr. VA00163 iš viso 987,00 EUR; Lietuvos hidrometeorologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2018-12-18 Nr. VA00134 iš viso 150,00 EUR; UAB „Komtransa“ 2018-09-27 Nr. VA00124 iš viso 750,00 EUR; UAB „Limkona“ 2021-05-28 Nr. VA225 iš viso 4 000,00 EUR; UAB „Klaipėdos NK centras“ 2018-09-19 Nr. VA00123 iš viso 500,00 EUR; UAB „VMG Technics“ 2020-02-13 Nr. VA168 iš viso 598,00 EUR;

- 21 vnt. pirkimo PVM sąskaitų faktūrų, įformintų ūkio subjektų: UAB „RG Consulting“ 2017-12-15 Nr. RGN36076 iš viso 1 477,41 EUR; UAB „Prime Leasing“ 2020-10-08 Nr. PL 10772 iš viso 1 649,99 EUR; UAB „FCR MEDIA Lietuva“: 2016-09-30 E04 Nr.4443248 iš viso 242,00 EUR, 2018-01-09 E04 Nr. 4451130 iš viso 484,00 EUR; UAB „Klaipėdos viešbutis“: 2017-05-15 Nr. HOT16077 iš viso 181,50 EUR, 2017-10-13 Nr. HOT16847 iš viso 181,50 EUR; UAB „Termofasadai“ 2017-12-19 TERM Nr. 1310 iš viso 1 541,00 EUR; UAB „Bocas ir Ko“: 2017-03-31 BOC Nr. 0251085 iš viso 166,39 EUR, 2017-04-28 BOC Nr. 0252160 iš viso 43,40 EUR; IĮ S.Jokužio leidykla-spaustuvė: 2017-03-12 SJLS Nr. 0081915 iš viso 29,38 EUR, 2018-03-30 SJLS0089489 iš viso 84,70 EUR; UAB „Verslo Aljansas“ 2017-08-30 VAKL Nr. 2799 iš viso 70,00 EUR; UAB „Storent“: 2017-02-15 Nr. INV0194566 iš viso 120,25 EUR, 2017-08-31 Nr. INV0218890 iš viso 29,79 EUR; UAB „Elremta Mastermann“: 2016-09-30 Nr. ERTK001618 iš viso 1061,00 EUR, 2016-10-06 ERTK001657 iš viso 46,17 EUR, 2016-10-19 ERTK001746 iš viso 535,00 EUR; UAB „Saugima“: 2016-09-19 Nr. SAL0023819 iš viso 186,87 EUR, 2017-06-29 Nr. SAL0026670 iš viso 8,75 EUR; UAB Prekybos namai „WALDIS“: 2016-10-03 WAL Nr. 0077627 iš viso 28,50 EUR, 2016-10-17 WAL Nr. 0077828 iš viso 8,70 EUR;

- 3 vnt. pirkimo sąskaitų faktūrų, įformintų ūkio subjektų: UAB „Klaipėdos viešbutis“ 2017-04-20 Nr. HOT15926 iš viso 150,00 Eur; UAB „Jotautas“ 2017-03-21 M Nr. 0007 iš viso 1 000,00 Eur; UAB „Tutum opus“ 2016-09-12 SA Nr. 16/053 iš viso 130,00 EUR;

- 1 vnt. kasos pajamų orderio kvito, įforminto UAB „Hugaas Construction“ 2020-05-25 VA Nr. 9 iš viso 30,00 EUR;

- 5 vnt. pinigų priėmimo kvitų, įformintų ūkio subjektų: UAB „Vudneka“ 2016-12-29 VUK Nr. 00126 iš viso 3 000,00 EUR; UAB „Bocas ir Ko“ 2017-10-04 DAL Nr. 651723 iš viso 339,13 EUR; UAB „Saugima“: 2017-11-16 Nr. MAB00052 iš viso 301,56 EUR ir 2018-12-12 Nr.RAS00622 iš viso 186,10 EUR; UAB Prekybos namai „WALDIS“ 2018-03-28 ABU Nr. 2804635 iš viso 8,70 EUR;

- 2 vnt. pardavimo sąskaitų faktūrų, kurių pagrindu 2016-09-08–2016-10-26 į banko sąskaitąNr. (duomenys neskelbtini) iš ūkio subjektų gavo įplaukų iš viso 2 578,00 (2 178 + 400) EUR, t. y.: VA 00085 – 2 178,00 EUR, VA 00090 – 400,00 EUR;

- 4 vnt. pardavimo dokumentų, kurių pagrindu 2016-09-30–2018-12-21 į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš ūkio subjektų gavo įplaukų iš viso 20 374,32 (2 516,80 + 8 864,46 + 4993,06 + 4 000,00) EUR, t. y.: VA 00093 – 2 516,80 EUR, VA 00091 – 8 864,46 EUR, VA 00098 – 4 993,06 EUR, VA 00135 – 4 000,00 EUR;

- 86 vnt. pirkimo dokumentų, kurių pagrindu 2016-09-08–2021-05-26 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo ūkio subjektams iš viso 2 785,51 (7,53 + 79,37 + 28,50 + 157,30 + 990,99 + 205,70 + 1 316,12) EUR, t. y.: SPJ Nr. 136991-16-8-1376 – 7,53 EUR, VA201508 – 79,37 EUR, WAL0077627 – 28,50 EUR, EFI Nr. 0782 – 157,30 EUR, DEB201401189 – 990,99 EUR, EFI Nr. 0872 – 205,70 EUR, pagal dokumentus, nenurodant dokumento pavadinimo ir Nr. - 1 316,12 EUR;

- 28 vnt. pirkimo dokumentų, kurių duomenis užregistravo apskaitos registre Pirkimo operacijos, t. y.: 2019-01-02 Nr. 839272/111 iš viso 14,25 EUR, 2019-01-03 Nr. EMK04779 iš viso 150,00 EUR, 2019-01-03 Nr. 839272/111 iš viso 14,25 EUR, 2019-01-07Nr. EMK04780 iš viso 70,00 EUR, 2019-01-10 Nr. AAB333256 iš viso 900,00 EUR, 2019-01-11 Nr. 651011/287 iš viso 47,13 EUR, 2019-01-15 Nr. 668249/15 iš viso 52,80 EUR, 2019-01-16 Nr. ILVA005098 iš viso 1 105,99 EUR, 2019-01-16 Nr. EMK04781 iš viso 80,00 EUR, 2019-01-18 Nr. 848896/78 iš viso 28,51 EUR, 2019-01-18 Nr. EMK04873 iš viso 140,00 EUR, 2019-01-19 Nr. 849510/49 iš viso 14,93 EUR, 2019-01-22 Nr. 851849/272 iš viso 20,14 EUR, 2019-01-29 Nr. 855753/183 iš viso 15,86 EUR, 2019-01-31 Nr. JKK037657 iš viso 260,51 EUR, 2019-01-31Nr. JZKK1901 0184 iš viso 15,03 EUR, 2019-02-04 Nr. 858795/27 iš viso 16,23 EUR, 2019-02-08 Nr. 861807/197 iš viso 10,74 EUR, 2019-02-09 Nr. 67666/318 iš viso 49,53 EUR, 2019-02-15 Nr. 481533 iš viso 18,36 EUR, 2019-02-23 Nr. AIB0779851 iš viso 58,42 EUR, 2019-02-23 Nr. 484316 iš viso 22,07 EUR, 2019-02-26 Nr. 688869/181 iš viso 64,35 EUR, 2019-03-04 Nr. 295/963 iš viso 16,04 EUR, 2019-03-07 Nr. 186/949 iš viso 19,50 EUR, 2019-03-07 Nr. 187/949 iš viso 14,09 EUR, 2019-03-07 Nr. 407/1488 iš viso 21,27 EUR, 2019-03-09 Nr. 6/968 iš viso 12,36 EUR;

Dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti MB „V“ 2016-09-08–2021-12-14 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, Ž. U., laikotarpiu nuo 2016-09-02 iki 2021-12-14, būdamas MB „V“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu, veikdamas įmonės vardu ir interesais, MB „V“ nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „Renault Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, pardavė tyrimo metu nenustatytai transporto priemonių utilizavimo įmonei Klaipėdoje, už kurią MB „V“ buvo sumokėta daugiau nei 150 eurų grynaisiais pinigais. Transporto priemonės vertė pagal 2016-06-04 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį – 400 eurų, tačiau pardavimo ir piniginių lėšų gavimo apskaitos dokumentais nepagrindė bei į įmonės kasą gautų pinigų neįnešė, jam patikėtus ar jo žinioje buvusius pinigus iššvaistė. Tokiu būdu Ž. U. iššvaistė MB „V“ priklausantį, jam patikėtą ar jo žinioje buvusį turtą, kurio vertė – 150 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, Ž. U., MB „V“ nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė pagal 2020-02-06 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį – 350 eurų, pagal 2021-12-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartį iškėlus bankroto bylą MB „V“ neperdavė nemokumo administratoriui, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, transporto priemonę perdavė kitam asmeniui ir tokiu būdu Ž. U. iššvaistė MB „V“ priklausantį, jam patikėtą ar jo žinioje buvusį turtą – transporto priemonę „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė – 350 eurų.

Kaltinamasis Ž. U. ikiteisminio tyrimo metu iš dalies prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad MB „V“ pradėjo dirbti nuo jos įkūrimo. Jis šios įmonės direktoriumi tapo nuo 2016 m. rugsėjo 2 d. Iki jo, bendrijos direktorius buvo R. Ž. Jis bendrijos direktoriumi tapo nuo bendrijos įsigijimo momento. MB „V“ įmonės veikla buvo aukštuminiai darbai. Kai įsigijo bendriją MB „V“, ji buvo registruota (duomenys neskelbtini) gatvėje Klaipėdoje, tikslaus adreso neatsimena, tačiau tai buvo tik registracijos adresas, kuris neturėjo jokių sąsajų su įmonės veikla. Kiek atsimena, įmonės ofisai buvo keliose vietose: (duomenys neskelbtini) gatvėse, Klaipėdoje. Jis neatsiminė tikslių adresų ir laikotarpių, kur kokiu metu buvo įsikūręs įmonės ofisas. Jis visus ofisus veiklai nuomodavosi. Įmonės veikla buvo vykdoma įvairiuose objektuose visoje Lietuvoje. Įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš pradžių įmonės, kurio pavadinimo neatsimena, o po to, jam įsigijus įmonę, pas buhalterę G. N., kuri dirbo arba savo namuose, arba savo ofise. Dalis dokumentų buvo saugoma pas jį namuose, o kita dalis galėjo likti pas buhalterę. Buhalterinius dokumentus jis siųsdavo buhalterei el. paštu arba fiziniu būdu susitikus su ja. MB „V“ pagrindiniai klientai buvo daugiabučių namų bendrijos, reklamos įmonės, valymo įmonės. Su MB „V“ klientais buvo sudaromos sutartys, jei objektas mažesnis būdavo ir žodiniai susitarimai, t. y. Tik išrašydavo PVM sąskaitas faktūras ir sutarčių nepasirašinėdavo. MB „V“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma įmonės buhalterio, jam buhalterė nurodydavo ką jai reikia pateikti, dažniausiai pateikdavo pardavimų – pirkimų sąsk. faktūras ir darbuotojų darbo apskaitos žiniaraščius, tačiau jie ne visuose objektuose buvo vedami. Kiek atsimena, buhalterė G. N. buhalterinę apskaitą tvarkė darbo sutarties pagrindu. Kiek įmonėje dirbo darbuotojų, negali nurodyti konkretaus skaičiaus, priklausomai nuo sezoniškumo. Kiek atsimena, MB „V“ turėjo vieną banko sąskaitą, tiksliai nepamena. Jis žino, kad buvo viena banko sąskaita AB „Swedbank“. Jis atlikdavo įmonės bankines operacijas. Taip pat kol įstatymu buvo leidžiama, jis mokėjimus grynaisiais pinigais vykdydavo. Kas bendrijoje buvo atsakingas už kasą negali pasakyti, neatsimena, arba jis, arba buhalterė. Bendrija už paslaugas atsiskaitydavo ir grynaisiais, taip pat ir pavedimu. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytos nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas, o būtent dėl to, jog iššvaistė MB „V“ turtą, iš dalies prisipažįsta, nes jis neužtikrino automobilių išsaugojimo. MB „V“ vardu buvo registruoti du automobiliai: „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Renault Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kažkuriuo metu, su juo susisiekė jo darbuotojai ir informavo, kad jiems vykstant į darbus sugedo automobilis. Kadangi automobilis buvo labai senas, jo remontuoti nebuvo verta, buvo priimtas sprendimas nuvežti jį į artimiausią automobilių utilizavimo aikštelę pridavimui. Nugabenus automobilį, už jį gavo ne mažiau 150 eurų, ne daugiau 200 eurų grynaisiais pinigais. Gautas lėšas panaudojo įmonės veiklai, galbūt kurui ar statybinėms priemonėms įsigyti, to tiksliai neatsimena, negali pasakyti, kam jos tiksliai buvo panaudotos. Tad gautų lėšų už šį automobilį jis neiššvaistė, lėšas panaudojo įmonės veikloje, tačiau neturi tai pagrindžiančių dokumentų, jų neišsaugojo, tačiau gali paaiškinti, kad atsiminė, jog 2018 m. buvo pavogtas jo naudojamas automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame galimai galėjo būti automobilio utilizavimo pažyma ir pinigų priėmimo kvitas už utilizavimą. Automobilyje buvo palikta ir rankinė, kurioje buvo ir kitų MB „V“ dokumentų, tačiau kokių tikrai negali pasakyti. Dėl vagystės buvo kreiptasi į policiją, tačiau kreipėsi ne jis, o automobilio savininkas J. U., jis taip pat buvo apklaustas. Iki šiol automobilis nesurastas. Dėl automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad kažkuriuo metu jam sugedo radiatorius, todėl savo darbuotojo A. N. paklausė, ar jis negalėtų pastatyti automobilio prie jo namų, kadangi jis neturėjo kur daugiau jo padėti, šiam sutikus automobilis buvo ten paliktas. Jis atsiminė, kad galbūt šis net norėtų įsigytą iš įmonės tą automobilį. Kadangi jam nebuvo kilusi mintis dėl įmonės bankroto, automobilis buvo senas, galbūt 1998 metų, sugedęs, neturintis jokios materialios vertės, jis šio automobilio neieškojo, jį ir paliko stovėti pas A. N.. Tik vėliau kai su juo susisiekė tyrėja ir informavo apie tai, kad yra ieškomas šis įmonės automobilis, jis pradėjo jo ieškoti. Kaip ir ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, jis paskambino A. N. pasiteirauti dėl automobilio, tačiau šis jam nekėlė telefono. Tada jis jam parašė žinutę, tačiau jis jam pasakė, kad automobilis „Audi“ yra policijos konfiskuotų automobilių aikštelėje, tačiau iki šiol to automobilio buvimo vieta taip ir liko jam nežinoma iki šiol. Taip pat nori pažymėti, kad iki tol, kol jam perdavė automobilį „Audi“ solidariai iš MB „V“ banko sąskaitos buvo nuskaityta virš 4 000 eurų suma, dėl A. N. veiksmų su prieš tai buvusiu įmonės automobiliu „Seat Ibiza“, jis jo klausė, kada šis atsiskaitys su įmone, tačiau šis nieko neatsiskaitė, dėl to jam buvo kilusi mintis, jog gal šis norėtų pirkti automobilį Audi 100, kadangi jis ir jo motina jau naudojasi tuo automobiliu „Audi“. Kiek žino, buvo galima kreiptis į teismą, jog regreso tvarka išsireikalauti pinigų iš A. N. už patirtą žalą įmonei, tačiau jis to nespėjo padaryti, nes įmonei buvo paskelbtas bankrotas. Jis prisipažįsta, kad turėjo turtą išsaugoti, tačiau jo neišsaugojo dėl savo aplaidumo. Jis atlygino padarytą turtinę žalą MB „V“. Taip pat norėtų ir prašo, kad ikiteisminis tyrimas esant galimybei būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Dėl šios situacijos labai gailisi, ateityje tai nepasikartos.

Be kaltinamojo Ž. U. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 184 straipsnio 1 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2022 m. gruodžio 28 d. bankrutuojančios MB „V“ nemokumo administratorės G. V. pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog 2021 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi iškėlė nemokumo (bankroto) bylą MB „V“ civilinėje byloje Nr. eB2-873-538/2021, nemokumo administratore paskirta G. V. (nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 25 d. 2021 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi nustatė BMB „V“ vadovui Ž. U. 14 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą (iki 2022-02-08), per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. MB „V“ buvęs vadovas Ž. U. iki šiol nėra perdavęs nei įmonės dokumentų, nei priklausančio turto. Remiantis Valstybės įmonės ,,Regitra“ duomenimis MB „V“ vardu registruotos 2 transporto priemonės, kurių iki šiol buvęs vadovas Ž. U. neperdavė teismo paskirtai nemokumo administratorei G. V. Remiantis Klaipėdos apygardos teismo nutartimi dėl BMB „V“ dokumentų ir turto perdavimo 2022-01-26 registruotu paštu adresais ir 2022-01-26 elektroniniu paštu buvo išsiųsti prašymai buvusiam direktoriui Ž. U. dėl bendrovės dokumentų ir turto perdavimo iki 2022-02-08. Siųstais, buvusiam BMB „V“ direktoriui Ž. U., registruotais laiškais prašymai – neatsiimti. Taip pat dėl BMB „V“ dokumentų ir turto perdavimo 2022-02-03 registruotu paštu adresu: ((duomenys neskelbtini)Klaipėda) buvo išsiųstas prašymas buvusiam direktoriui Ž. U. dėl bendrovės turto ir dokumentų perdavimo, prašymas – neatsiimtas. Pažymima, kad remiantis Valstybės Įmonės Registrų Centro išrašu, kuriame nurodyta MB „V“ direktoriaus Ž. U. kontaktinė informacija, buvo 2022-02-07 susisiekta ir bendrauta telefonu su Ž. U., kuris patvirtino, kad gavo iš nemokumo administratorės G. V. siųstus dokumentus elektroniu paštu dėl bendrovės dokumentų ir turto perdavimo ir taip pat žadėjo įvykdyti teismo įpareigojimą, tačiau iki šiol neperdavė bankrutuojančios MB „V“ priklausančių dokumentų ir turto. Atsižvelgiant į tai, kad teismo nutartimi nustatytu terminu direktorius Ž. U. neįvykdė jam skirto įpareigojimo perduoti BMB „V“ dokumentus ir turtą nemokumo administratorei G. V., 2022-02-07 BMB „V“ kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su prašymu paskirti MB „V“ buvusiam vadovui Ž. U. baudą už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iškeltos nemokumo (bankroto) bylos MB „V“, įsiteisėjimo 2022-01-25 dienos, už 2021-12-14 Klaipėdos apygardos teismo nutarties vadovui įpareigojimų nevykdymą. 2022-03-30 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi skyrė buvusiam BMB „V“ vadovui Ž. U., 500 Eur baudą už įsiteisėjusioje Klaipėdos apygardos teismo 2021-12-14 nutartyje nustatytų įpareigojimų nevykdymą valstybės naudai. Net ir teismui skyrus Ž. U. baudą iki šiol neperduoti nemokumo administratorei G. V. BMB „V“ priklausantys dokumentai ir turtas. 2022-03-08, 2022-04-01, 2022-05-02, 2022-05-27 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtino BMB „V“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą bendrai 15 778,66 Eur sumai. 2022-04-26 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi pripažino BMB „V“ bankrutavusia ir paskelbė likviduojama dėl bankroto. 2022-04-26 BMB „V“ kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su prašymu apriboti juridinio asmens BMB „V“, vadovui Ž. U. teisę nuo 1 iki 5 metų eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Klaipėdos apygardos teismas 2022-07-05 nutartimi apribojo uždarosios akcinės bendrovės „V“ buvusiam vadovui Ž. U. 5 metus eiti viešojo ir privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 21 d. sprendimu už akių priteisė iš atsakovo Ž. U. 15 778,66 Eur žalos atlyginimo, 3 210 Eur atlygio už bankroto administravimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugsėjo 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės likviduojamos mažosios bendrijos „V“ naudai.

Liudytoja G. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iškėlė nemokumo (bankroto) bylą MB „V“. Nemokumo administratoriumi buvo paskirta ji. 2021-12-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nustatė MB „V“ vadovui Ž. U. 14 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą (iki 2022-01-25), per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Iki šiol BMB „V“ buvęs vadovas Ž. U. nėra perdavęs nei įmonės dokumentų, antspaudo nei priklausančio turto dėl ko 2022-03-30 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi skyrė buvusiam BMB „V“ vadovui Ž. U., 500 Eur baudą už įsiteisėjusioje Klaipėdos apygardos teismo 2021-12-14 nutartyje nustatytų įpareigojimų nevykdymą valstybės naudai. Net ir teismui skyrus Ž. U. baudą iki šiol neperduoti BMB „V“ priklausantys dokumentai ir turtas. Taip pat paaiškino, kad 2022-12-28 pranešime dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo ji nurodė jai visas žinomas aplinkybes. Tik gali papildyti, jog iki šios dienos buvęs BMB „V“ direktorius Ž. U. su ja nesusisiekė ir bendrijos dokumentų bei pranešime nurodyto turto – dviejų automobilių neperdavė, nors tam - dėl informavimo, dėl pačio turto bei dokumentų perdavimo, buvo imtasi visų galimų priemonių, tokių, kaip kreiptasi į teismą dėl baudos skyrimo, 2022-02-07 buvo bendrauta telefonu su Ž. U., 2022 metų vasario mėnesį, tikslios datos pasakyti negalėjo, Ž. U. pats buvo atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau su savimi neatsivežė jokio turto, jokių dokumentų, tą kartą asmuo žadėjo pristatyti visus dokumentus bei turtą, taip pat nurodė, kad jam yra žinoma, jog yra pradėta bankroto byla ir, kad jam reikalinga perduoti bendrijos dokumentus bei turtą. Taip pat asmuo paminėjo, jog galbūt galės atsiskaityti su kreditoriais, tačiau savo pareigų neįvykdė iki šiol. negavus bendrijos dokumentų, negali patikrinti bendrijos sudarytų sandorių, taip pat nėra aiškus, tikslus kreditorių sąrašas, skolininkų sąrašas. Būtent neturint šių dokumentų duomenų patikrinimas bus negalimas. Ir pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymą negali toliau vykdyti kitų procedūrų. Dėl neperduodamo turto paminėjo, kad nors turtas yra galimai maža dalimi, tačiau bet koks turtas bendrijos vardu turėjo būti perduodamas, kadangi bankroto metu turtas būtų parduodamas ir parduoto turto pajamomis būtų padengti kreditoriniai reikalavimai ar skolos. Taip pat jai yra žinoma, kad buvusio vadovo Ž. U. atžvilgiu 2021 metais yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl UAB „T“ pareiškimo, kuri taip pat yra kreditorė BMB „V“, kurių 9251,47 eurų yra patvirtinti kreditoriniai reikalavimai. Su G. V. susisiekusi tyrėja jai nurodė, kad BMB „V“ buhalterė galėjo būti G. N. Taip pat remiantis tuo, kad prisijungus prie BMB „V“ VMI puslapio, matyti suteiktas įgaliojimas G. N. tvarkyti bendrijos buhalterinę apskaitą. Tyrėja jai taip pat perdavė G. N. el. paštą, todėl G. V. buhalterei parašė laišką, kuriame išdėstė visą situaciją ir paprašė, kad ši perduotų turimus duomenis, registrus, dokumentus. Tačiau buhalterė atsakė, kad niekada nedirbo ir nebuvo įdarbinta bendrijoje, kad Ž. U. jai pareiškė, kad buhalterio nereikia. Ji nurodė, kad jokių dokumentų neturi. Dar kartą jos paprašius to paties, jokio atsakymo administratorė nebegavo. Kalbant apie pareiškime minimas transporto priemones: „Audi 100“, „Renault Megane Scenic“, G. V. nurodė, jog ji teiravosi, kur yra automobiliai, tačiau šis nurodė, lyg ir automobiliai randasi Klaipėdos mieste, tačiau jokio konkretaus atsakymo nenurodė. 2022 metų kovo 14 d. jai buvo siųstas raštas iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, apie tai, kad su transporto priemone „Audi 100“ 2021-09-01 11 val. 33 min. buvo padarytas administracinis nusižengimas. Ž. U. galimai vykdė nusikalstamą veiką pagal BK 184 str., nes nėra perduotos minėtos transporto priemonės, kadangi jų „likimas“ ir vieta nėra žinoma. Bendrijos kreditoriniai reikalavimai apskritai atsirado nuo 2020 metų, kuomet bendrijos vadovas pradėjo neatsiskaitinėti. Ir kreditorių sąrašas nėra tikslus, yra tiek, kiek kreditoriai patys savarankiškai pateikė. Šiai dienai yra 9 kreditoriai, kurių bendra suma 15778,66 Eur skolos.

Liudytojas R. Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog galbūt nuo 2014 metų, tiksliai datos neatsiminė, įkūrė MB „V“. Jis šiai įmonei vadovavo, vykdė veiklą. Maždaug nuo 2016 metų jis nusprendė MB „V“ perleisti Ž. U. Pastarajam įmonę pardavė, nes Ž. U. turėjo tokioje veikloje daugiau patirties, tuo tarpu jis jau norėjo užsidaryti įmonę, kadangi veikla buvo nepelninga. Kiek atsimena, jis su Ž. U. dėl įmonės pardavimo sudarė pirkimo – pardavimo sutartį. Jis Ž. U. pažįsta labiau per darbus, kadangi teko darbuotis ir su Ž. U., ir su jo tėvu J. U., kuris turėjo įmonę, o MB „V“ su juo turėjo nemažai objektų. Kiek atsimena, perduodant įmonę jis Ž. U. perdavė viską, t.y. ofisą, adresu (duomenys neskelbtini), šios ofiso patalpos buvo nuomojamos, su visais buhalteriniais dokumentais, taip pat perdavė įmonės turtą, t. y. stacionarų kompiuterį, spausdintuvą, kanceliarines priemones, darbo įrangą ir priemones apraišai, šalmus, virves ir t.t. Kiek teko bendrauti su Ž. U. pastebėjo, kad pastarasis nėra atsakingas žmogus. Jam Ž. U. nieko neskolingas.

Liudytojas A. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog nuo 2021 m. spalio 14 d. yra MB „M“ direktorius. Nuo 2020 metų galo iki šiol bendrovė nuomojasi patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Patalpas nuomojasi iš fizinio asmens E. K. Nurodė, kad iki MB „M“ išsinuomojo patalpas, ten nuomojosi kita įmonė, kaip suprato UAB „L” arba UAB „D“. Susisiekusi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos vyresnioji tyrėja G. R., pasiteiravo ar patalpose, kurias šiuo metu bendrija nuomojasi, buvo palikti prieš tai galimos nuomininkės MB „V“ daiktai, t. y. dokumentai, kompiuteriai. Tyrėjai paprašius jis patikrino nuomojamas patalpas, patalpose rado kelis segtuvus su dokumentais, kuriuose buvo darbų saugos dokumentai, ne buhalteriniai dokumentai, jokių sąskaitų faktūrų nebuvo. Iš pavadinimų ir rekvizitų suprato, kad tai yra UAB „L” arba UAB „D“ dokumentai. Dokumentų su MB „V“ nerado. Taip pat peržiūrėjo vieną likusį stacionarų kompiuterį, kuris yra senas, jame nuodugniai duomenų jis netikrino, tačiau kiek sugebėjo patikrinti, jokių dokumentų ar failų su įmonių dokumentais nerado, kompiuteryje buvo muzikos failai, žaidimai. Esant reikalui visus tuos dokumentus bei kompiuterį gali pateikti.

Liudytoja G. N. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog šiuo metu dirba PC (duomenys neskelbtini), jos pareigos yra kasininkė – pardavėja, tačiau iki tol dirbdavo keliose įmonėse buhaltere, dažniausiai dirbdavo pagal darbo sutartis. Paaiškino, jog kalbant apie MB „V“ įmonę, ji joje įdarbinta oficialiai niekada nebuvo. Maždaug prieš 4-5 metus vienos įmonės UAB „O“ galimai direktorius, tiksliai pasakyti jo pareigų negalėjo, nes neatsimena, kurioje ji buvo oficialiai įdarbinta buhalterės pareigose, E. M., kuris jau yra miręs, pasiūlė jai papildomai užsidirbti ir vesti UAB „D“ buhalterinę apskaitą. Kai šis jai taip pasiūlė, su tos įmonės direktoriumi Ž. U. turėjo pokalbį. Jis ją oficialiai įdarbino, tačiau dirbant šis jai nei karto nesumokėjo darbo užmokesčio, tik bankrutavus bendrovei gavo pinigus iš garantinio fondo. Jai pradėjus vesti UAB „D“, buhalterinę apskaitą, kuri yra Ž. U. įmonė, maždaug po trijų mėnesių, šis jai pasiūlė vesti dar vienos jo įmonės buhalterinę apskaitą, t.y. MB „V“ buhalterinę apskaitą. Ji jau tuomet Ž. U. sakė, kad šis jai nesumoka darbo užmokesčio už UAB „D“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, kaip sumokės jai už MB „V“ buhalterinės apskaitos tvarkymą. Šis tuomet jai žadėjo, jog sumokės visus pinigus, kuriuos jai yra skolingas. Ji į MB „V“ oficialiai įdarbinta taip ir nebuvo, dirbo tik žodiniu susitarimu. Ne kartą Ž. U. prašė, kad sutvarkytų įdarbinimo procedūrą, tačiau šis jai pasakė, kad bendrijai buhalterio nereikia, tą numato ir įstatymas. Po to karto ji jam pasakė, jog ji nesiruošia daugiau tvarkyti MB „V“ buhalterinės apskaitos nemokamai, šis jai nurodė, jog atveš pinigų, perves ir panašiai, tačiau tai liko pažadai ir ji nei karto negavo jokio atsiskaitymo už darbą nei už UAB „D“, nei MB „V“. MB „V“ vykdė lyg ir statybų veiklą. Ji asmeniškai nesigilino į įmonės veiklą, kadangi buvo supykusi dėl neįdarbinimo ir nemokamo darbo užmokesčio, ji tiesiog paprašius Sodros ar VMI, pateikdavo jiems reikiamus dokumentus. VMI pateikdavo gyventojų pajamų mėnesines deklaracijas, o į Sodrą teikdavo apie darbuotojų priskaitytus darbo užmokesčius. Ir daugiau vedant šios įmonės buhalterinę apskaitą ji nieko neteikė, kadangi nebuvo įdarbinta bei negavo darbo užmokesčio. MB „V“ vadovas buvo Ž. U. Kas bendrijoje buvo kasininkas pasakyti negalėjo, bet, kiek atsimena tokio asmens net nebuvo, kadangi darbuotojų sąrašuose to pažymėta nebuvo. Įmonėje dirbo iki 10 darbuotojų, visi jie buvo aukštalipiai. Kas darbuotojams mokėjo darbo užmokesčius ir kaip jie buvo mokami, nežino, ji pati to nedarė, kadangi ji neturėjo jokio priėjimo prie grynųjų pinigų, prie bankinių operacijų ir panašiai. Kai teikdavo mėnesines deklaracijas VMI, apie išmokėjimus visada rodydavo 0 eurų, kadangi ji neturėjo jokių duomenų apie išmokėjimus, neturėjo jokių kasos dokumentų. Kiek MB „V“ turėjo banke sąskaitų ji nieko nežino, jai tokie duomenys pateikti nebuvo. Jokių prisijungimų ji neturėjo ir jokių operacijų nei grynaisiais, nei pavedimais ji nevykdė. Kiek jai žinoma, prieš maždaug 4-5 metus UAB „D“, MB „V“ ir UAB „L“ turėjo kartu išsinuomoję ofisą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, netoli viešbučio. Ten buvo du kartus. Tada ten buvo laikomi visi MB „V“ buhalterinės apskaitos dokumentai. Kadangi MB „V“ nebuvo PVM mokėtojai, jai Ž. U. jokių dokumentų išvis neteikdavo. Už visus MB „V“ pirkimus ir pardavimus greičiausiai buvo atsakingas Ž. U., kadangi ji jokių prieigų ir teisių neturėjo. Kas pildė MB „V“ kasos knygą ji pasakyti negali, nes to nežino, ji jos neturėjo, ji abejoja ar ten išvis tokia buvo pildoma. Taip pat kalbant apie tai, kas buvo MB „V“ prieš buhalterinę apskaitą pradėjus tvarkyti jai, ji nežino, negali pasakyti, bet ji pati MB „V“ buhalterinę apskaitą pradėjo vesti nuo maždaug 2017 metų. Paskutinius dokumentus valstybinėms institucijoms ji pateikė maždaug prieš 2-3 metus. Daugiau ji nieko nebeteikė ir buhalterinės apskaitos MB „V“ nebevedė, kadangi nusprendė to nebedaryti nemokamai. Kas buvo įmonės klientai nežino, ji niekada nematė MB „V“ jokių sutarčių, jai jų niekas neteikė. Taip pat apie įmonės sandorius ji nieko pasakyti negali. Apie įmonės ilgalaikį ar trumpalaikį turtą nieko nežinojo, nežinojo koks jis ar ar išvis toks buvo. Apie tai, kad MB „V“ yra bankrutavusi ji net nežinojo, jos apie tai niekas neinformavo ir bankroto administratorė su ja nebuvo susisiekusi. Apie Ž. U. paaiškino, kad šis yra skūpus žmogus, neatsakingas, kiek girdėjo darbuotojai labai skundėsi dėl vadovo. Taip pat nurodė, kad prieš maždaug 2-3 metus pas ją į namus buvo atvykęs Ž. U., kuris jai atvežė dėžę dokumentų, kurie buvo įmonės UAB „L ”, kurio vadovas Ž. U. tėvas J. U., ir vienas segtuvas buvo MB “V“, kurį kratos metu pateikė policijos pareigūnams. Šis jai numetė tą dėžę su dokumentais bei pasakė, kad pasiims kompiuterį, kuriame ji vesdavo UAB „L ” ir MB „V“ buhalterinę apskaitą. Tame kompiuteryje šių įmonių buhalterinę apskaitą vedė programoje „Stekas“. Šis tą kartą pasiėmė kompiuterį, po to karto daugiau jie niekada nebuvo susitikę. Taip pat nori pažymėti, kad policijos pareigūnai 2023 m. vasario 24 d. atliko kratą pas ją namuose, ji pareigūnams savanoriškai pateikė visus dokumentus, ką turėjo susijusio su MB „V“. Daugiau pas ją nieko MB „V“ neliko. Papildomos apklausos metu G. N. parodė, jog MB „V“ ji tvarkė visą buhalteriją t.y. tvarkė pirkimų, pardavimų, kuro nurašymų, banko, darbo užmokesčio paskaičiavimo, debitorių ir kreditorių registrus, avansines apyskaitas, atskaitingo asmens registrą, ilgalaikio turto registrą, didžiąją knygą, kiek prisiminė kasos knygos nebuvo. Visi šie registrai buvo tvarkomi buhalterinėje programoje „Rivilė“. Kai nebevedė MB „V“ buhalterijos ji Ž. U. nieko neperdavė, kadangi ji jam kiekvieną mėnesį el. paštu arba fiziškai perdavinėdavo visus registrus, kur jis juos padėjo ji negalėjo atsakyti. Ji vedė ir perdavinėdavo VMI metines pelno deklaracijas, VMI gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas, Sodrai paskaičiuodavo darbo užmokestį pagal jai pateiktus tabelius ir direktoriui Ž. U. nusiųsdavo kiek mokėti darbo užmokesčio darbuotojams, ar jis mokėjo darbo užmokestį darbuotojams ji nežinojo, taip pat kaip ir minėjo ji neturėjo jokių prisijungimų prie įmonės bankų, ji neatlikinėjo jokių bankinių ar grynųjų pinigų operacijų. Kas daugiau galėjo prisidėti prie buhalterinių dokumentų tvarkymo, vedimo, perdavimo nežino, galbūt pats Ž. U., ji jam buvo pateikusi savo prisijungimus, šiuo metu ji prisijungti prie šios programos neturi galimybės. Taip pat ji pildė darbo užmokesčio žiniaraščius, juos pildydavo kai jai Ž. U. pateikdavo tabelius, tačiau su dokumentu pateikimu buvo sudėtinga, jis jai dokumentų nepateikdavo arba pateikdavo dalį jų, arba jų reikėdavo ilgai laukti. Visus MB „V“ buhalterinius dokumentus, kuriuos ji turėjo, kratos metu ji juos perdavė policijos pareigūnams, taip pat jie išsitraukė duomenis iš jos kompiuterio, daugiau ji nieko neturi. Kaip ir minėjo, kai pasakė Ž. U., kad ji nebetvarkys jam buhalterijos, kadangi buvo neįdarbinta bei jai nebuvo mokamas darbo užmokestis ji jam persiuntė iš buhalterinės programos „Rivilė“ suvestus visus duomenis, visus registrus. Pagal direktoriaus Ž. U. nurodymą už įmonės turtą atsakingas asmuo buvo J. U., todėl jis yra nurodytas šiame dokumente. Šie duomenys buvo suvesti iš sąskaitų faktūrų, kurios buvo pajamuotos, o šiuos duomenis jai pateikė Ž. U. Šis dokumentas buvo sudarytas anksčiau, negalėjo pasakyti kada, tačiau šį dokumentą atspausdino, kadangi tai padaryti buvo paprašyta Šiaulių policijos tyrėjos. Kodėl ant dokumento nėra J. U. parašo ji negalėjo pasakyti, paaiškino, kad šiam dokumentui fizinis parašas nėra būtinas, tai yra informacinis dokumentas, vėliau šis turtas atsispindi balanse, kurį pasirašo direktorius.

Liudytojas V. C. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog MB „V“ dirbo maždaug nuo 2020 metų, įmonėje dirbo ne ilgiau dviejų mėnesių. Jo pareigos buvo – surinkėjas, aukštalipis. Išlaikius reikiamus kursus vyko dirbti į (duomenys neskelbtini), kur dirbo cinko fabrike, ten reikėjo pakeisti tarpines ant vamzdžių. Belgijoje jau dirbo kaip MB „V“ darbuotojas. Kiek atsimena, įsidarbinus ir prieš išvykstant į Belgiją, rašėsi darbo sutartį. Ją pasirašė prie Ž. U. Prieš darbinantis su Ž. U. sutarė, jog išvykus į Belgiją, jo darbo užmokestis bus 15 eur/val., o grįžus dirbti į Lietuvą jo darbo užmokestį sutarė ne mažiau 80 eurų ir nedaugiau 90 eurų per dieną. Belgijoje išviso pradirbo 3 savaites. Už tas tris savaites, man buvo sumokėta ne mažiau 1700 eurų grynaisiais pinigais, pasirašyti man nieko nereikėjo. Šį darbo užmokestį sumokėjo pats Ž. U. Visada darbo užmokestį gaudavau grynaisiais pinigais. Belgijoje užsidarius objektui, grįžo dirbti į Lietuvą. Darbo užmokestį Ž. U. mokėdavo įvairiai, nebuvo numatyta darbo užmokesčio išmokėjimo data. Kiek gaudavo pasakyti tiksliai negali, kadangi šis mokėdavo įvairiai, įvairiomis dienomis. Ž. U. visada mokėdavo grynaisiais pinigais ir nieko neduodavo pasirašyti. MB „V“ vertėsi konstrukcijų surinkimu, renovacijomis. Kaip ir minėjo Belgijoje dirbo viename objekte – cinko fabrike. Jis žino, kad MB „V“ direktorius buvo Ž. U. Jis nežino, kas buvo įmonės buhalterė. Jis asmeniškai su Ž. U. visada susitikdavo automobilyje. Jis nežino, kur buvo laikomi įmonės dokumentai, sutartys, mano, kad jie galėjo išvis nieko nelaikyti ir nesaugoti, kadangi Ž. U. pasirodė labai neatsakingas žmogus. Dėl visų darbų vadovavo pats Ž. U. Darbui turėjo skirtas priemones, tokias kaip: suktukai, apsaugos diržai, šalmai. Į objektus Lietuvoje vykdavo su bendradarbiu. Pastarasis turėjo vairuotojo teises, jam Ž. U. buvo davęs automobilį „Audi A4“, mėlynos spalvos. Ž. U. buvo informavęs, kad automobilis yra ne pastarojo, o pastarojo draugo, kuris atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje.

Liudytojas R. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog MB „V“ nedirbo nei viename objekte. Maždaug 2019 metais, lapkričio mėnesį, kada tiksliai pasakyti negali, , mano draugas R. U. pasiūlė darbą MB „V“. Nurodė, kad ši įmonė renka komandą važiuoti dirbti į (duomenys neskelbtini), reikės atlikti dažymo darbus. Jis tada sutiko ir šiam nusiuntė savo dokumentų kopijas ir paprašė, kad padėtų įsidarbinti. Draugas man nurodė, jog dėl darbo su manimi susisiek direktorius. Iš darbo biržos sužinojo, kad jis dirbo MB „V“, nors faktiškai ten nedirbo, jokio atlygio negavo. Susisiekęs su įmonės direktoriumi, kurio vardo ir pavardės net nežino, pasakė, jog R. D. įdarbintas, todėl paprašė, kad sutvarkytų jo atleidimo iš darbo dokumentus. Direktorius pažadėjo, tačiau buvo atleistas tik po maždaug dviejų mėnesių.

Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog įmonėje MB „V“ dirbo maždaug 2021 metais. Jo pareigos buvo aukštalipis. Darbo užmokestį Ž. U. mokėdavo grynaisiais pinigais. Dėl pinigų priėmimo nieko pasirašyti neduodavo. Darbams ir vadovavo pats Ž. U., jokių kitokių vadovų įmonėje nebuvo. Kur buvo laikomi kokie dokumentai nežino. Jam nėra tekę naudotis įmonės automobiliais, todėl apie tai nieko negali paaiškinti. Išėjus iš darbo maždaug 2021 metais, Sodrą jį informavo, jog turi susimokėti 1 000 eurų mokesčių, kadangi dirbant šioje įmonėje už jį nebuvo sumokami mokesčiai. Jis Ž. U. skambino ne kartą, ieškojo, tačiau nesėkmingai, todėl visus šiuos mokesčius turėjo sumokėti pats.

Liudytojas N. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad darbo užmokestį Ž. U. mokėdavo grynaisiais pinigais. Dėl pinigų priėmimo nieko pasirašyti neduodavo. Darbams ir vadovavo pats Ž. U., jokių kitokių vadovų įmonėje nebuvo. Jis nežino, kur buvo laikomi kokie dokumentai ir nieko nežino apie automobilius.

Liudytojas V. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įmonėje MB „V“ dirbo maždaug nuo 2015 metų. Įmonėje dirbo su pertraukomis. Jo pareigos buvo aukštalipis. Prieš pasirašant darbo sutartį atsimena, kad lyg ir su direktoriumi Ž. U. buvo sutarę 100 Eur atlygį į dieną. Tokio atlygio už dieną negaudavo, dėl to tekdavo bartis su direktoriumi. Darbo užmokestį jis išmokėdavo bendru susitarimu, paprašydavo ir Ž. U. išmokėdavo, dažniausiai mokėdavo grynaisiais pinigais. Dėl pinigų priėmimo pasirašyti nieko nereikėdavo. Į banko kortelę, maždaug prieš 5 metus, vieną kartą gavo 1000 eurų darbo užmokestį. Darbo užmokestį mokėdavo pats Ž. U. Kai tekdavo išvykti į komandiruotę buvo mokami maistpinigiai, gal apie 15 Eur į dieną, juos taip pat gaudavo grynaisiais pinigais. Įmonės direktorius buvo Ž. U. Jis nežino, kas buvo įmonės buhalterė. Visiems darbams vadovavo Ž. U., jokių papildomų asmenų, kurie vadovautų įmonėje nebuvo. Į objektus dažniausiai veždavo pats Ž. U. Automobilio „Audi 100“, matyti neteko, tačiau automobilį „Renault“, žalios spalvos, buvo matęs kažkada. Iš įmonės išėjo, nes gavo geresnį darbo pasiūlymą. Kai išėjo iš darbo, Ž. U. su juo pilnai neatsiskaitė, mano, kad liko skolingas ne mažiau 1000 eurų darbo užmokestį, kurio taip ir negrąžino.

Liudytojas J. U. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbo MB „V“ aukštalipiu, įsidarbino per sūnų Ž. U., nes pastarasis buvo įmonės MB „V“ vadovas. Jis neatsiminė įmonės buhalterės. Jis nežino, kas naudojosi įmonei MB „V“ priklausančiomis transporto priemonėmis: „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis nežino, o su automobiliu „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo ir jis.

Liudytojas V. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įmonėje MB „V“ dirbo maždaug nuo 2010 metų iki 2021 metų, tiksliau neatsimena. Jo pareigos buvo aukštalipis. Įsidarbino į įmonę, kai jai vadovavo dar vadovas R. Ž., tačiau jam perleidus įmonės veiklą joje liko dirbti toliau. Atėjus Ž. U. įmonės reikalai suprastėjo. Vadovaujant Ž. U. darbo užmokestis buvo mokamas įvairiai, kada jis norėdavo tada mokėdavo, kiek norėdavo tiek sumokėdavo, iki šiol jis man yra skolingas ne mažiau 100 eurų. Kas buvo įmonės buhalterė nežino. Žino, kad įmonė registruota adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. Veiklos vykdymo vieta lyg ir buvo (duomenys neskelbtini), ten buvo įmonės ofisas. Į darbą vykdavo įvairiai, yra tekę vykti su pačiu Ž. U., taip pat naudojosi įmonės automobiliais. Jam yra tekę kartu su kolega naudotis įmonės automobiliais, „VW Cady“, „Skoda“, „Renault“, „Citroen“. Ž. U. turėjo nemažai tų automobilių. Šie automobiliai buvo laikomi prie garažo, kur buvo laikomos priemonės arba pas darbininkus, kurie vairuodavo automobilius. Jei reikėdavo automobilio, su kitais darbuotojais susiskambindavo ir sutardavo dėl automobilio. Už visus automobilius ir buvo atsakingas Ž. U. arba darbuotojas, kuriam buvo patikėtas automobilis.

Liudytojas A. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog įmonėje MB „V“ dirbo maždaug nuo 2015 metų. Jo pareigos buvo aukštalipis. MB „V“ vertėsi statybiniais darbais. Jis asmeniškai dirbo tik Klaipėdoje esančiuose objektuose. Žino, kad MB „V“ direktorius buvo Ž. U., kas buvo įmonės buhalterė nežino, su ja bendrauti neteko. Kokiu adresu buvo registruota įmonė tiksliai neatsimena, lyg ir (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Kur buvo laikomi įmonės dokumentai, sutartys ir panašiai pasakyti negali, nežino. Dėl visų darbų vadovavo pats Ž. U. Darbo priemones visada parūpindavo Ž. U. Į objektą vykdavo savo transporto priemone. Atsimena, kad yra tekę vykti į vieną objektą (duomenys neskelbtini), tą kartą Ž. U. davė automobilį „Renault Scenic“, baltos spalvos. Grįžę tą automobilį grąžino, pristatė Ž. U. Automobilio „Audi 100“ neatsimena.

Liudytojas R. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įmonėje MB „V“ dirbo maždaug nuo 2014 metų. Atsimena, kad jei įmonėje nebūdavo darbo iš įmonės lyg ir atleisdavo, o atsiradus darbui įdarbindavo iš naujo. Jam įsidarbinus jo pareigos buvo – aukštalipis. Kai tekdavo važiuoti dirbti į kitą Lietuvos galą, automobilį parūpindavo vadovas, neatsimena koks tai buvo automobilis, tačiau jis buvo labai senas. Jam yra tekę jį vairuoti. Dėl visų darbų vadovavo pats Ž. U. Darbui turėjome skirtas priemones, tokias kaip: apraišai, apsaugos diržai, šalmai. Kas pasirūpindavo darbo priemonėmis neatsimena, kur jos būdavo taip pat pasakyti negali. Atsimena, kad lyg ir į komandiruotes duodavo vykti automobilį "Audi 100", tačiau jis buvo labai senas, sugedęs. Po darbų automobilį gražindavo vadovui, kur tiksliai jį tekdavo palikti neatsimena. Ar buvo daugiau kokių patalpų priklausančių MB „V“, kur būtų laikoma įranga ar turtas, negali pasakyti, nes to nežino. Darbo įranga buvo laikoma Klaipėdoje, Birutės gatvėje esančiame ofise.

Liudytojas A. N. (A. N.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog MB „V“ jis pradėjo dirbti kažkur apie 2018 m. Šioje įmonėje jis dirbo su pertraukomis. Buvo išėjęs, vėliau vėl grįžo, todėl bendro laikotarpio, kurį dirbo įmonėje, nurodyti negali. MB „V“ jis dirbo plataus profilio statybininko, aukštalipio pareigose. MB „V“ pagrindinė veikla buvo namų renovacija, reklaminių stendų iškabų priežiūra, pastatų dažymas, langų plovimas, sandėliavimo patalpų valymas. Įmonės registracijos vietos jis nežino ir niekada nežinojo. Kur buvo saugomi įmonės veiklos dokumentai, tokios informacijos taip pat nežino, nes jam tai neaktualu. Dirbant MB „V“ Ž. U. jam buvo perdavęs naudotis automobiliu „Audi“, bordo spalvos. Nors kaip apklausoje minėjo, vairuotojo pažymėjo jis neturi ir nevairuoja, tai automobilį jo paprašyta vairuodavo jo mama O. N. Nori paminėti, kad šis automobilis buvo naudojamas labai retai ir išimtinais atvejais, kadangi jo mama neturėjo asmeninio automobilio. Kurą į automobilį pylė jis iš savo asmeninių lėšų. Automobilis jo kieme stovėjo apie 2 metus laiko (kažkur nuo 2020 m. iki 2022 m. vasaros vidurio, tikslaus laikotarpio neatsimenu). 2022 m. vasaros viduryje su Ž. U. jis telefoninio pokalbio metu smarkiai susipyko. Pokalbio metu jis nurodė, kad jis atvyks atsiimti jam duotą naudotis automobilį. Jis jam nurodė, kad automobilį jis iš namo kiemo išstums į pagrindinę gyvenamosios zonos gatvę, užvedimo raktelius paliks prie rato. Po šio pokalbio jis automobilį išstūmė į pagrindinę gatvę ir paliko kaip ir nurodė telefonu Ž. U. Kažkur po savaitės, palikto gatvėje automobilio jis nebematė. Kas ir kada su juo išvažiavo, jis nematė. Tačiau mano, kad su juo išvažiavo pats Ž., kaip jį ir informavo telefoninio pokalbio metu. Po šio konflikto su Ž. U., jis išėjo iš darbo.

Iš 2024 m. kovo 4 d. akistatos protokolo matyti, jog buvo atlikta akistata tarp Ž. U., kuris dalyvavo nuotoliniu būdu ir A. N., kuris dalyvavo fiziškai. Akistatos metu Ž. U. parodė, kadangi automobilis „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo defektų, buvo su darbuotoju A. N. sutarę, jog automobilį paliks pas jį namuose kieme (duomenys neskelbtini), kadangi jis ir taip naudojosi tuo automobiliu, o Ž. U. nebuvo kur jo laikyti. Kai tyrėja iš policijos su juo susisiekė ir pradėjo ieškoti automobilio „Audi 100“, jis 2023 m. vasario 24 d. 20.40 val. Ž. U. paskambino A. N. į „messenger“ programėlę, tačiau šis jam nepakėlė. Tada Ž. U. jam parašė į „messenger“ programėlę, jog policija ieško automobilio „Audi 100“. A. N. atrašė, jog automobilis yra „ten pat kur Ibiza“. Automobilis pavadinimu „Seat Ibiza“ priklausė MB „V“, o A. N. šį automobilį vairavo girtas, kuomet jį sustabdė policija ir Ž. U. įmonės automobilį konfiskavo. Dėl to įmonė patyrė 4 000 Eurų žalą, už automobilio saugojimą policijos aikštelėje. Ž. U. nurodė, kad automobilį „Audi“ paskutinį kartą matė pas jį nuosavo namo kieme. Taip pat nurodė, kad nežino, kur yra šiuo metu automobilis. A. N. nurodė, jog sutinka ne su visais Ž. U. duotais parodymais. Nurodė, kad pirmiausia automobilis buvo techniškai tvarkingas, o automobilis A. N. buvo duotas tam, kad galėtų važinėti į darbą. Tą dieną, t.y 2023 m. vasario 24 d., kai Ž. U. paskambino į „Messenger“ programėlę, A. N. atsiliepė. Pokalbio metu Ž. U. paklausė kur yra automobilis „Audi 100“, o A. N. pasakė, kad automobilis yra pas jį kieme. Tada šis pokalbio metu pradėjo pravardžiuotis, t. y. Vadino A. N. „gaidžiu“, A. N. jam pasakė, kad už tokius žodžius automobilis bus išstumtas iš nuosavo kiemo į kelkraštį ir jis nurodė, kad atvyks automobilio pasiimti. Todėl A. N. su draugais automobilį išstūmė į gatvę, raktelius padėjo ant priekinės padangos. Tada šis vėliau vėl parašė A. N., kur yra automobilis, o A. N., būdamas piktas, pastarajam parašė, kad „ ten pat kur ir ibiza“. Paskutinį kartą automobilį matė gatvėje, netoli savo namų ne daugiau 100 m. Taip pat nurodė, kad nežino, kur šiuo metu yra automobilis.

Liudytoja O. N. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jos sūnus A. N. dirbo įmonėje MB „V“, prieš kiek laiko dirbo neatsimena, ar dabar ten dirba nežino, kiek žino, dabar jis važinėja į užsienį. Maždaug prieš metus, sūnus išsikraustė iš jos namų. Dabar jis gyvena atskirai. Kai sūnus dirbo įmonėje MB „V“, prieš kiek laiko neatsimena, paskambino sūnui ir pasakė, kad jai reiktų pavažiuoti iki statybinių prekių parduotuvės, o jos asmeninis automobilis tuo metu buvo sugedęs. Ji žinojo, kad sūnus prižiūri darbe kažkokį automobilį, jį tvarko, jis buvo jai tai sakęs. Sūnus tą kartą nurodė, kad jis turi įmonės MB „V“ automobilį, kurį jis prižiūri, kurį tvarko ir važinėja su kolega į darbą. Tad telefonu su sūnumi sutarė, kad ji atvyks iki jo darbovietės, adreso neprisimena. Netoli sūnaus darbovietės susitiko su sūnumi, įsėdo į automobilį „Audi 100“, kurio valstybinių numerių neatsimena, tamsios spalvos, kurį vairavo pati, kadangi sūnus neturi teisės vairuoti, ir vyko kartu ieškoti statybinių medžiagų. Sugrįžus automobilį „Audi 100“ paliko prie sūnaus darbovietės ir išvyko su draugu, kuris jai skambino dėl statybinių medžiagų. Su automobiliu „Audi 100“ teko važiuoti prieš tai galbūt keletą kartų, Klaipėdoje. Prie namų minėto automobilio niekada nelaikydavo. Nebent kartais sūnus su kolegomis grįždavo pavalgyti į namus, tačiau ar grįždavo tuo automobiliu pasakyti negali. Ji pati, paskutinį kartą šį automobilį matė prie sūnaus darbovietės, kai pati jį ir paliko, prie jų namų, kieme, automobilio ji nematė. Pati prieš maždaug 3 metus buvo dar išvykusi į užsienį dirbti, todėl ar tuo metu automobilis buvo prie jų namų ji pasakyti negali, nes tuo metu buvo ne Lietuvoje, o sūnus gyveno jos namuose. Kur yra automobilis šiuo metu ji nežino, pas sūnų tokio automobilio nematė. Su sūnaus darbovietės direktoriumi niekada nebuvo susitikusi, nebendravo. Kiek žino, sūnus su juo buvo draugai, tačiau vėliau direktorius nemokėjo sūnui darbo užmokesčio, dėl ko šis lyg ir išėjo iš darbo. Daugiau apie automobilį „Audi 100“ negali nieko pasakyti. Jei tekdavo pavažiuoti su automobiliu, sūnus visada būdavo šalia. Taip pat jos vardu su šiuo automobiliu yra keletą administracinių baudų Klaipėdoje, tačiau tas baudas ji jau yra sumokėjo.

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad keleivinio automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo data 2015-08-19, valdytojas – savininkas MB „V“ (transporto priemonė automatiškai išregistruota 2017-03-23 negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą); keleivinio automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo data 2020-02-06 valdytojas – savininkas MB „V“.

Iš 2024 m. birželio 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad MB „V“ nuosavybės teise priklausė transporto priemonė „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonė „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atlikus užklausą VšĮ „Emprekis“ sistemoje nustatyta, jog transporto priemonės „Renault Megane Scenic“ vidutinė kaina Lietuvoje yra – 780 Eur. Transporto priemonės „Audi 100“, vidutinė kaina nenustatyta, kadangi apie šį automobilį, kuris yra 1991 m. gamybos, VšĮ „Emprekis" sistemoje duomenų nėra.

Iš Juridinio asmens duomenų išrašo matyti, kad MB „V“, įm. k. (duomenys neskelbtini), įsteigta 2013 m. rugpjūčio 28 d., vadovo pareigas nuo 2016 m. rugsėjo 2 d. vykdo Ž. U. Iš Juridinių asmenų registro „Finansinės ataskaitos ir dokumentai“ duomenų matyti, kad MB „V“ įm. k. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. neteikia metinių finansinių ataskaitų.

Iš 2023-04-06/2024-04-19 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta MB „V“ laikotarpio 2026-09-02 iki 2021-12-14 banko sąskaitų išrašų apžiūra. Taip pat laikotarpiu nuo 2023-04-19 iki 2023-10-19 priešpriešiniu būdu gauti dokumentai ir informacija iš įmonių: UAB „RNDV Statyba“; UAB „Splius“; UAB „Prekybos namai“; UAB „Tutum opus“, UAB „Rg Consulting“; UA „Elremta mastermann“; UAB „Bocas ir Ko“; UAB „Saugima“; UAB „Saulės spektras“; UAB „Rocas"; UAB „Verslo aljinsas“; UAB „Jozita“; UAB „Storent“; UAB „Dūmtraukis"; UAB „Jotautas“; IĮ S. Jokužio leidykla - spaustuvė; UAB „Bitė Lietuva“; UAB „Moment Credit"; UAB „Vudneka"; UAB „Minestas“; UAB "Dėmesio srautas"; UAB „Jurtė“; Lietuvos hidrometeorologijos tarnyba prie AM; UAB „Narų servisas“; UAB „Prime Leasing"; UAB „Vilniaus BDT“; AB „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija"; UAB „VMG Technics"; UAB „Spalvonikos fasadai“; UAB „Reklamos galimybių centras“; UAB „Metalo paruošimas"; UAB "Mano būstas“; UAB „Madaris“; UAB „Klaipėdos NK centras“; UAB „Bega"; UAB „Hugas Construction“; UAB "GeoDinamika“; UAB "ETS centras"; UAB „MinimaksasLT"; UAB „Metacona“; UAB „Komstrata“; UAB „Gemonta“; UAB „Ekreta“; UAB „Limkona“; UAB „Ekoilas“; DNSB „Pakrantė“; UAB „City Service Engineering“; AB "Panevėžio statybos trestas"; UAB „A.R.S.A. project“; UAB „Švaros broliai“; DNSB „Ž.“; UAB „We Deliver“; Valstybinių miškų urėdija; UAB „Mano būstas“; UAB „Civinity namai“; UAB „Green Hotel“; UAB „Termofasadai“; „Amberton Hotel Klaipėda“ apie turėtus sandorius su MB „V“.

Iš 2023 m. vasario 24 d. kratos, atliktos MB „V“ direktoriaus Ž. U. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), protokolo, kuriuo paimti ir 2023 m. kovo 17 d. apžiūros protokolu apžiūrėti MB „V“ dokumentai. Iš 2023 m. vasario 24 d. kratos, atliktos MB „V" direktoriaus Ž. U. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), protokolas, kuriuo paimti ir 2023 m. kovo 27 d. apžiūros protokolu apžiūrėti daiktai ir dokumentai. 2023 m. vasario 24 d. kratos, atliktos, adresu (duomenys neskelbtini), buhalterės G. N. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje protokolas, kuriuo išimtas segtuvas su MB „V“ dokumentais, kurie 2023 m. kovo 27 d. apžiūrėti apžiūros protokolu.

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus viršininko 2023 m. vasario 7 d. rašto matyti, jog Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate 2022-01-27 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo, kai buvo gautas UAB ,,T" įmonės skundas dėl to, kad Ž. U. UAB ,,L“ vardu UAB ,,T“ įmonėje užsakė transporto priemonės paslaugas už 8834,21 eurus, bei kartu su V. S. pasirašė septynis atliktų darbų aktus/sutartis UAB ,,L“ vardu. Ikiteisminio tyrimo metu tiriama informacija už laikotarpį nuo 2021-05-01 iki 2021-10-01. Tyrimo eigoje nustatyta, kad įmonė UAB ,,L“ sudarė sutartį su UAB ,,M" dėl metalo konstrukcijų montavimo adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini) tačiau darbus vykdė Ž. U. pasamdyti asmenys, kuriems jis ir vadovavo. Atsiskaitymai iš UAB ,,L“ buvo atlikti į įmonių MB ,,V“, UAB ,,K“ ir UAB ,,M" banko sąskaitas. Pagal surinktus duomenis pranešimas apie įtarimą 2022-11-22 buvo įteiktas Ž. U. 2022-07-13 liudytoja buvo apklausta G. N., kuri apklausos metu parodė, kad tvarkė Ž. U. priklausiusios, tačiau bankrutavusios įmonės UAB ,,D“, bei bankrutuojančios įmonės MB ,,V“ buhalterinę apskaitą ar dalinai prie jos tvarkymo prisidėjo. Po apklausos G. N. pateikė jos kompiuteryje išlikusius dokumentus, t y. dokumentų popierines kopijas. Dokumentų kopijose matoma informacija susijusi su MB ,,V" ilgalaikio turto pajamavimo dokumentais, pagrindinių priemonių sąrašu, pirkimo operacijomis, algos/skolos, darbuotojų sąrašais, priskaitymų/ atskaitymų analize, tabelių sąrašu, pardavimo operacijomis, bei pateiktos 2020 metų sąskaitos faktūros. Taip pat byloje iš įmonės UAB ,,L“ buvo gautos sąskaitos PVM sąskaitos faktūros išrašytos MB ,,V", UAB ,,K" ir UAB ,,M“, pavedimų sąskaitos išrašai, atliktų darbų aktai, subrangos sutartis tarp UAB ,,L“ ir UAB ,,M“, jos nutraukimo aktas. Iš įmonės UAB ,,T“ gautos PVM sąskaitų faktūrų ir atliktų darbų aktų/sutarčių originalai.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų poskyrio 2024-03-29 specialisto išvados matyti, jog tyrimo metu nėra galimybės nustatyti ar iš MB „V“ UAB „Medicinos bankas“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išimti grynieji pinigai iš viso 188 682,93 EUR užregistruoti MB „V“ buhalterinėje apskaitoje, kadangi tyrimui nepateikti tiriamojo laikotarpio MB „V“ banko, kasos, atskaitingų asmenų apskaitos registrai.

Objektų tyrimui nepateikti MB „V“ transporto priemonių įsigijimo dokumentai bei ilgalaikio turto apskaitos registrai, todėl tyrimo metu nėra galimybės nustatyti keleivinių automobilių („Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo užregistravimo MB „V“ apskaitoje ir šių transporto priemonių likutinės vertės. Tyrimo metu nėra galimybės įvertinti 2016-12-31 finansinėje ataskaitoje „Balansas“ užregistruotų duomenų teisingumo, kadangi nepateikti MB „V“ 2016 m. turto apskaitos registrai. Objektų tyrimui nepateikti MB „V“: apskaitos dokumentai nuo 2016-09-02 iki 2016-10-12 ir nuo 2021-04-24 iki 2021-12-14; darbo užmokesčio apskaitos dokumentai: 2016 m.: 09-12 mėn., 2017 m.: 01-08 mėn. ir 12 mėn., 2018 m.: 01-12 mėn., 2019 m.: 01-12 mėn., 2020 m.: 01-06 mėn. ir 11 mėn.,, 2021 m.: 01-11 mėn, 12 mėn. 01-14 d.; buhalterinių sąskaitų apskaitos registrai: tiriamojo laikotarpio banko, kasos, atskaitingų asmenų, turto, skolų, darbo užmokesčio apskaitos registrai, pardavimų apskaitos registrai nuo 2016-09-02 iki 2020-02-12 ir nuo 2020-08-07 iki 2021-12-14, pirkimų apskaitos registrai nuo 2016-09-02 iki 2019-01-01 ir nuo 2019-03-10 iki 2021-12-14; finansinės atskaitomybės ataskaitos (balansai, pelno nuostolio ataskaitos) už 2017-2020 m., 2021-01-01-2021-12-14 laikotarpį, todėl tyrimo metu nėra galimybės nustatyti kokiu bei kokios vertės turtu MB „V“ disponavo nuo 2017-01-01 iki 2021-12-14, kokio dydžio debitorinių ir kreditorinių įsipareigojimų 2021-12-14 turėjo MB „V“. Tyrimo metu, pagal pateiktus dokumentus ir ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-2-00001-23 medžiagą, negalima nustatyti ar tiriamuoju laikotarpiu MB „V“ apskaitos registrai buvo nesudaromi ar buvo sudaryti, bet nepateikti.

Specialisto išvadoje konstatuojama, jog ištyrus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą, MB „V“ dokumentus nustatyta, kad MB „V“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų, t. y.:

- Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų, nes nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir priemonių, užtikrinančių dokumentų saugumą ir neišsaugojo:

- 12 vnt. pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų ūkio subjektams: UAB „Metalo paruošimas“ 2017-03-20 Nr. VA00108 iš viso už 605,00 EUR, UAB „Prime Leasing”: 2019-12-05 Nr. VA161 iš viso 7 153,02 EUR, 2020-01-03 Nr. VA165 iš viso 9 052,27 EUR, 2020-02-03 Nr. VA167 iš viso 6 097,17 EUR, 2020-04-02 Nr. VA177 iš viso 7 694,63 EUR, VĮ „Ukmergės miškų urėdija“ 2016-10-17 Nr. VA00097 iš viso 6050,00 EUR, UAB „Debreceno valda“ 2017-08-30 Nr. VA00109 iš viso 9 710,25 EUR, UAB „Mano būstas Baltija“ 2017-03-14 Nr. VA00107 iš viso 181,50 EUR, UAB „Minimaksas“ 2020-04-24 Nr. VA179 iš viso 2 500,00 EUR, UAB „Dėmesio srautas“ 2016-11-25 Nr. VA00099 iš viso 181,50 EUR, Lietuvos hidrometeorologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2017-04-14 Nr. VA00109 iš viso 181,50 EUR, UAB „Narų servisas“ 2016-09-29 Nr. VA00094 iš viso 205,70 EUR;

- 29 vnt. pardavimo sąskaitų faktūrų, išrašytų ūkio subjektams: UAB „Madaris“ 2021-02-08 Nr. VA00215 iš viso 180,00 EUR, UAB „Metacona“ 2021-02-08 Nr. VA00213 iš viso 45,00 EUR, UAB „ETS centras” 2018-10-15 Nr. VA00129 iš viso 150,00 EUR, UAB „Spalvonikos fasadai” 2019-12-13 Nr. VA00160 iš viso 1000,00 EUR, UAB „City service Engineering” 2018-11-23 Nr. VA00133 iš viso 5 982,00 EUR, UAB „Klaipėdos būstas LT“ 2018-11-28 Nr. VA00133 iš viso 16958,07 EUR, UAB „Hugaas Construction“ 2021-02-08 Nr. VA00217 iš viso 30,00 EUR, DNSB„Pakrantė“ 2018-10-11 Nr. VA00128 iš viso 360,00 EUR, UAB „Prime Leasing”: 2018-03-09 Nr. VA00111 iš viso 3 415,00 EUR, 2018-09-04 Nr. VA00122 iš viso 2 188,00 EUR, 2018-08-04 Nr. VA00121 iš viso 2 105,00 EUR, 2018-07-04 Nr. VA00120 iš viso 2 120,00 EUR, 2018-10-03 Nr. VA00125 iš viso 2 226,00 EUR, 2018-11-03 Nr. VA00132 iš viso 2 049,50 EUR, AB „Panevėžio statybos trestas“ 2020-12-14 Nr. VA Nr. 210 iš viso 9018,00 EUR, VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“: 2018-10-22 Nr. VA00130 iš viso 798,00 EUR, 2019-12-18 Nr. VA00163 iš viso 987,00 EUR, UAB „Bega“ 2018-10-01 Nr. VA00126 iš viso 500,00 EUR, Lietuvos hidrometeorologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2018-12-18 Nr. VA00134 iš viso 150,00 EUR, UAB „Komtransa“ 2018-09-27 Nr. VA00124 iš viso 750,00 EUR, UAB „Limkona“ 2021-05-28 Nr. VA225 iš viso 4 000,00 EUR, UAB „GeoDinamika“ 2021-02-08 Nr. VA00216 iš viso 57,00 EUR, UAB „Reklamos galimybių centras“: 2019-12-23 Nr. VA00164 iš viso 2200,00 EUR, 2020-01-13 Nr. VA00166 iš viso 500,00 EUR, UAB „Klaipėdos NK centras“ 2018-09-19 Nr. VA00123 iš viso 500,00 EUR, UAB „Germonta“ 2018-10-01 Nr. VA00127 iš viso 1 680,00 EUR, UAB „VMG Technics“ 2020-02-13 Nr. VA168 iš viso 598,00 EUR, UAB „A.R.S.A Project” 2021-02-08 Nr. VA00212 iš viso 130,00 EUR, UAB „RNDV Statyba“ 2021-06-18 VA Nr. 226 iš viso 5 000,00 EUR;

- 70 vnt. pirkimo PVM sąskaitų faktūrų, įformintų ūkio subjektų: UAB „RG Consulting“: 2016-09-15 Nr. RG-N-0021807 iš viso 496,10 EUR, 2017-11-30 Nr. RGN35542 iš viso 609,84 EUR, 2017-12-15 Nr. RGN36076 iš viso 1 477,41 EUR, 2017-12-31 Nr. RGN36487 iš viso 1074,48 EUR, 2018-01-15 Nr. RGN36879 iš viso 1746,03 EUR, 2018-01-23 Nr. RGN36983 iš viso 779,74 EUR; UAB Dūmtraukis“ 2017-03-17 DUM Nr. 0000683 iš viso 363,00 EUR; UAB „Prime Leasing“ 2020-10-08 Nr. PL 10772 iš viso 1 649,99 EUR; AB „Panevėžio statybos trestas“ 2021-04-30 Nr. PST128928 iš viso 1012,77 EUR; UAB „FCR MEDIA Lietuva“: 2016-09-30 E04 Nr.4443248 iš viso 242,00 EUR, 2018-01-09 E04 Nr. 4451130 iš viso 484,00 EUR; UAB „Klaipėdos viešbutis“: 2016-10-24 Nr. HOT14937 iš viso 181,50 EUR, 2016-11-23 Nr. HOT15183 iš viso 181,50 EUR, 2016-12-21 Nr. HOT15328 iš viso 181,50 EUR, 2017-01-23 Nr. HOT15477 iš viso 181,50 EUR, 2017-02-21 Nr. HOT15626 iš viso 181,50 EUR, 2017-03-21 Nr. HOT15775 iš viso 181,50 EUR, 2017-05-15 Nr. HOT16077 iš viso 181,50 EUR, 2017-06-20 Nr. HOT16224 iš viso 181,50 EUR, 2017-07-20 Nr. HOT16384 iš viso 181,50 EUR, 2017-08-21 Nr. HOT16543 iš viso 181,50 EUR, 2017-09-15 Nr. HOT16695 iš viso 181,50 EUR, 2017-10-13 Nr. HOT16847 iš viso 181,50 EUR; UAB „Termofasadai“: 2016-10-10 TERM Nr. 871 iš viso 126,24 EUR, 2016-10-26 TERM Nr. 885 iš viso 195,30 EUR, 2016-11-23 Nr. 901 iš viso 2 800,64 EUR, 2016-12-13 TERM Nr. 914 iš viso 3 722,88 EUR, 2017-01-24 Nr. TERM Nr. 928 iš viso 8 585,72 EUR, 2017-03-27 TERM Nr. 952 iš viso 20,51 EUR, 2017-12-19 TERM Nr. 1310 iš viso 1 541,00 EUR; UAB „Bocas ir Ko“: 2016-09-30 BOC NR. 0242295 iš viso 87,92 EUR, 2016-10-28 BOC Nr. 0244530 iš viso 134,54 EUR, 2016-10-28 BOC Nr. 0244598 iš viso 5,64 EUR, 2016-11-25 Nr. BOC Nr. 0245921 iš viso 112,01 EUR, 2016-11-30 BOC Nr. 0246164 iš viso 6,32 EUR, 2016-12-27 BOC Nr. 0246789 iš viso 19,41 EUR, 2017-01-31 BOC Nr. 0248666 iš viso 91,49 EUR, 2017-02-28 Nr. BOC Nr. 0250084 iš viso 47,43 EUR, 2017-03-31 BOC Nr. 0251085 iš viso 166,39 EUR, 2017-04-28 BOC Nr. 0252160 iš viso 43,40 EUR; IĮ S.Jokužio leidykla-spaustuvė: 2017-03-12 SJLS Nr. 0081915 iš viso 29,38 EUR, 2018-03-30 SJLS0089489 iš viso 84,70 EUR; UAB „Rocas“: 2016-09-30 ROC Nr. 001285 iš viso 80,89 EUR, 2016-10-17 ROC Nr. 001302 iš viso 132,62 EUR, 2016-10-31 ROC NR. 001317 iš viso 171,29 EUR; UAB „Verslo Aljansas“: 2016-09-23 VAKL Nr. 1934 iš viso 70,00 EUR, 2016-11-24 VAKL Nr. 2088 iš viso 18,15 EUR, 2017-08-30 VAKL Nr. 2799 iš viso 70,00 EUR; UAB „Storent“: 2017-01-31 Nr. INV0192932 iš viso 17,18 EUR, 2017-02-15 Nr. INV0194566 iš viso 120,025 EUR, 2017-08-15 Nr. INV0217219 iš viso 74,46 EUR, 2017-08-31 Nr. INV0218890 iš viso 29,79 EUR; UAB „Elremta Mastermann“: 2016-09-30 Nr. ERTK001618 iš viso 1061,00 EUR, 2016-10-06 ERTK001657 iš viso 46,17 EUR, 2016-10-19 ERTK001746 iš viso 535,00 EUR; UAB „Saugima“: 2016-09-19 Nr. SAL0023819 iš viso 186,87 EUR, 2016-10-26 Nr. SAL0024223 iš viso 77,15 EUR, 2017-01-30 Nr. SAL0025135 iš viso 146,25 EUR, 2017-02-01 Nr. SAL0025431 iš viso 9,15 EUR, 2017-06-29 Nr. SAL0026670 iš viso 8,75 EUR, 2017-07-30 Nr. SAL0030566 iš viso 87,56 EUR, 2018-08-24 Nr. SAL0030870 iš viso 98,54 EUR; UAB „Saulės spektras“: 2016-10-24 SSPEK Nr. 0086233 iš viso 435,60 EUR, 2018-12-04 SSPEK Nr. 0107555 iš viso 63,00 EUR, 2018-12-13 SSPEK Nr. 0108191 iš viso 300,00 EUR; UAB Prekybos namai „WALDIS“: 2016-10-03 WAL Nr. 0077627 iš viso 28,50 EUR, 2016-10-17 WAL Nr. 0077828 iš viso 8,70 EUR; UAB „Splius“: 2016-09-30 SPJ Nr. 136991-16-9-1365 iš viso 7,53 EUR, 2016-10-31 SPJ Nr. 136991-16-10-1354 iš viso 7,53 EUR, 2016-11-30 SPJ Nr. 136991-16-11-1339 iš viso 2,26 EUR;

- 1 vnt kreditinės pirkimo PVM sąskaitos faktūros, įformintos AB „Panevėžio statybos trestas“ 2021-11-01 Nr. PST128928K iš viso -1 012,77 EUR;

- 3 vnt. pirkimo sąskaitų faktūrų, įformintų ūkio subjektų: UAB „Klaipėdos viešbutis“ 2017-04-20 Nr. HOT15926 iš viso 150,00 Eur; UAB „Jotautas“ 2017-03-21 M Nr. 0007 iš viso 1 000,00 Eur; UAB „Tutum opus“ 2016-09-12 SA Nr. 16/053 iš viso 130,00 EUR;

- 1 vnt. kasos pajamų orderio kvito, įforminto UAB „Hugaas Construction“ 2020-05-25 VA Nr. 9 iš viso 30,00 EUR;

- 5 vnt. pinigų priėmimo kvitų, įformintų ūkio subjektų: UAB „Vudneka“ 2016-12-29 VUK Nr. 00126 iš viso 3 000,00 EUR, UAB „Bocas ir Ko“ 2017-10-04 DAL Nr. 651723 iš viso 339,13 EUR, UAB „Saugima“: 2017-11-16 Nr. MAB00052 iš viso 301,56 EUR ir 2018-12-12 Nr. RAS00622 iš viso 186,10 EUR, UAB Prekybos namai „WALDIS“ 2018-03-28 ABU Nr. 2804635 iš viso 8,70 EUR;

- 5 vnt. pardavimo sąskaitų faktūrų, kurių pagrindu 2016-09-08–2020-04-14 į banko sąskaitąNr. (duomenys neskelbtini) iš ūkio subjektų gavo įplaukų iš viso 4 167,00 (2 178 + 400 + 968 + 121 + 500) EUR, t. y.: VA 00085 – 2 178,00 EUR, VA 00090 – 400,00 EUR, VA 00106 – 968,00 EUR, VA 00110 – 121,00 EUR, VA Nr. 178 – 500,00 EUR;

- 5 vnt. pardavimo dokumentų, kurių pagrindu 2016-09-30–2018-12-21 į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš ūkio subjektų gavo įplaukų iš viso 25 932,58 (2 516,80 + 8 864,46 + 4993,06 + 5 558,26 + 4 000,00) EUR, t. y.: VA 00093 – 2 516,80 EUR, VA 00091 – 8 864,46 EUR, VA 00098 – 4 993,06 EUR, VA 00101 – 5 558,26 EUR, VA 00135 – 4 000,00 EUR;

- 95 vnt. pirkimo dokumentų, kurių pagrindu 2016-09-08–2021-05-26 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo ūkio subjektams iš viso 4 124,93 (7,53 + 79,37 + 133,10 + 28,50 + 169,40 + 73,27 + 164,03 + 157,30 + 217,80 + 1,02 + 990,99 + 193,60 + 181,50 + 205,70 + 205,70 + 1 316,12) EUR, t. y.: SPJ Nr. 136991-16-8-1376 – 7,53 EUR, VA201508 – 79,37 EUR, EFI Nr. 0760 – 133,10 EUR, WAL0077627 – 28,50 EUR, FTB Nr. 00996008 – 169,40 EUR, VA201609 – 73,27 EUR, VELS0006766 – 164,03 EUR, EFI Nr. 0782 – 157,30 EUR, EFI Nr. 0804 – 217,80 EUR, RC Nr. 4543254 – 1,02 EUR, DEB201401189 – 990,99 EUR, EFI Nr. 0827 – 193,60 EUR, EFI Nr. 0850 – 181,50 EUR, EFI Nr. 0872 – 205,70 EUR, EFI Nr. 0896 – 205,70 EUR, pagal dokumentus, nenurodant dokumento pavadinimo ir Nr. - 1 316,12 EUR;

- 28 vnt. pirkimo dokumentų, kurių duomenis užregistravo apskaitos registre Pirkimo operacijos, t. y.: 2019-01-02 Nr. 839272/111 iš viso 14,25 EUR, 2019-01-03 Nr. EMK04779 iš viso 150,00 EUR, 2019-01-03 Nr. 839272/111 iš viso 14,25 EUR, 2019-01-07Nr. EMK04780 iš viso 70,00 EUR, 2019-01-10 Nr. AAB333256 iš viso 900,00 EUR, 2019-01-11 Nr. 651011/287 iš viso 47,13 EUR, 2019-01-15 Nr. 668249/15 iš viso 52,80 EUR, 2019-01-16 Nr. ILVA005098 iš viso 1 105,99 EUR, 2019-01-16 Nr. EMK04781 iš viso 80,00 EUR, 2019-01-18 Nr. 848896/78 iš viso 28,51 EUR, 2019-01-18 Nr. EMK04873 iš viso 140,00 EUR, 2019-01-19 Nr. 849510/49 iš viso 14,93 EUR, 2019-01-22 Nr. 851849/272 iš viso 20,14 EUR, 2019-01-29 Nr. 855753/183 iš viso 15,86 EUR, 2019-01-31 Nr. JKK037657 iš viso 260,51 EUR, 2019-01-31Nr. JZKK1901 0184 iš viso 15,03 EUR, 2019-02-04 Nr. 858795/27 iš viso 16,23 EUR, 2019-02-08 Nr. 861807/197 iš viso 10,74 EUR, 2019-02-09 Nr. 67666/318 iš viso 49,53 EUR, 2019-02-15 Nr. 481533 iš viso 18,36 EUR, 2019-02-23 Nr. AIB0779851 iš viso 58,42 EUR, 2019-02-23 Nr. 484316 iš viso 22,07EUR, 2019-02-26 Nr. 688869/181 iš viso 64,35 EUR, 2019-03-04 Nr. 295/963 iš viso 16,04 EUR, 2019-03-07 Nr. 186/949 iš viso 19,50 EUR, 2019-03-07 Nr. 187/949 iš viso 14,09 EUR, 2019-03-07 Nr. 407/1488 iš viso 21,27 EUR, 2019-03-09 Nr. 6/968 iš viso 12,36 EUR.

- Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 punkto reikalavimų, nes tiriamuoju laikotarpiu neorganizavo MB „V“ apskaitos;

Taip pat nesilaikė Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio reikalavimų, nes nesudarė ir Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2017-2020 m. ir 2021-01-01-2021-12-14 laikotarpį.

Ištyrus MB „V“ dokumentus bei atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų nesilaikymo, negalima iš dalies nustatyti MB „V“ 2016-09-08–2021-12-14 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų poskyrio 2024-08-02 specialisto išvados matyti, jog ištyrus pateiktus MB „V“ dokumentus ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, 2024-03-29 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad MB „V“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma nesilaikant teisės aktų reikalavimų, t. y. :

- 19 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų, nes nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir priemonių, užtikrinančių dokumentų saugumą ir neišsaugojo:

- 6 vnt. pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų ūkio subjektams: UAB „Prime Leasing” 2020-01-03 Nr. VA165 iš viso 9 052,27 EUR; VĮ „Ukmergės miškų urėdija“ 2016-10-17 Nr. VA00097 iš viso 6050,00 EUR; UAB „Debreceno valda“ 2017-08-30 Nr. VA00109 iš viso 9 710,25 EUR; UAB „Mano būstas Baltija“ 2017-03-14 Nr. VA00107 iš viso 181,50 EUR; Lietuvos hidrometeorologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2017-04-14 Nr. VA00109 iš viso 181,50 EUR; UAB „Narų servisas“ 2016-09-29 Nr. VA00094 iš viso 205,70 EUR;

- 10 vnt. pardavimo sąskaitų faktūrų, išrašytų ūkio subjektams: UAB „Madaris“ 2021-02-08 Nr. VA00215 iš viso 180,00 EUR; UAB „Metacona“ 2021-02-08 Nr. VA00213 iš viso 45,00 EUR; UAB „Hugaas Construction“ 2021-02-08 Nr. VA00217 iš viso 30,00 EUR; DNSB „Pakrantė“ 2018-10-11 Nr. VA00128 iš viso 360,00 EUR; VĮ „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija“ 2019-12-18 Nr. VA00163 iš viso 987,00 EUR; Lietuvos hidrometeorologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos 2018-12-18 Nr. VA00134 iš viso 150,00 EUR; UAB „Komtransa“ 2018-09-27 Nr. VA00124 iš viso 750,00 EUR; UAB „Limkona“ 2021-05-28 Nr. VA225 iš viso 4 000,00 EUR; UAB „Klaipėdos NK centras“ 2018-09-19 Nr. VA00123 iš viso 500,00 EUR; UAB „VMG Technics“ 2020-02-13 Nr. VA168 iš viso 598,00 EUR;

- 21 vnt. pirkimo PVM sąskaitų faktūrų, įformintų ūkio subjektų: UAB „RG Consulting“ 2017-12-15 Nr. RGN36076 iš viso 1 477,41 EUR; UAB „Prime Leasing“ 2020-10-08 Nr. PL 10772 iš viso 1 649,99 EUR; UAB „FCR MEDIA Lietuva“: 2016-09-30 E04 Nr.4443248 iš viso 242,00 EUR, 2018-01-09 E04 Nr. 4451130 iš viso 484,00 EUR; UAB „Klaipėdos viešbutis“: 2017-05-15 Nr. HOT16077 iš viso 181,50 EUR, 2017-10-13 Nr. HOT16847 iš viso 181,50 EUR; UAB „Termofasadai“ 2017-12-19 TERM Nr. 1310 iš viso 1 541,00 EUR; UAB „Bocas ir Ko“: 2017-03-31 BOC Nr. 0251085 iš viso 166,39 EUR, 2017-04-28 BOC Nr. 0252160 iš viso 43,40 EUR; IĮ S.Jokužio leidykla-spaustuvė: 2017-03-12 SJLS Nr. 0081915 iš viso 29,38 EUR, 2018-03-30 SJLS0089489 iš viso 84,70 EUR; UAB „Verslo Aljansas“ 2017-08-30 VAKL Nr. 2799 iš viso 70,00 EUR; UAB „Storent“: 2017-02-15 Nr. INV0194566 iš viso 120,25 EUR, 2017-08-31 Nr. INV0218890 iš viso 29,79 EUR; UAB „Elremta Mastermann“: 2016-09-30 Nr. ERTK001618 iš viso 1061,00 EUR, 2016-10-06 ERTK001657 iš viso 46,17 EUR, 2016-10-19 ERTK001746 iš viso 535,00 EUR; UAB „Saugima“: 2016-09-19 Nr. SAL0023819 iš viso 186,87 EUR, 2017-06-29 Nr. SAL0026670 iš viso 8,75 EUR; UAB Prekybos namai „WALDIS“: 2016-10-03 WAL Nr. 0077627 iš viso 28,50 EUR, 2016-10-17 WAL Nr. 0077828 iš viso 8,70 EUR;

- 3 vnt. pirkimo sąskaitų faktūrų, įformintų ūkio subjektų: UAB „Klaipėdos viešbutis“ 2017-04-20 Nr. HOT15926 iš viso 150,00 Eur; UAB „Jotautas“ 2017-03-21 M Nr. 0007 iš viso 1 000,00 Eur; UAB „Tutum opus“ 2016-09-12 SA Nr. 16/053 iš viso 130,00 EUR;

- 1 vnt. kasos pajamų orderio kvito, įforminto UAB „Hugaas Construction“ 2020-05-25 VA Nr. 9 iš viso 30,00 EUR;

- 5 vnt. pinigų priėmimo kvitų, įformintų ūkio subjektų: UAB „Vudneka“ 2016-12-29 VUK Nr. 00126 iš viso 3 000,00 EUR; UAB „Bocas ir Ko“ 2017-10-04 DAL Nr. 651723 iš viso 339,13 EUR; UAB „Saugima“: 2017-11-16 Nr. MAB00052 iš viso 301,56 EUR ir 2018-12-12 Nr.RAS00622 iš viso 186,10 EUR; UAB Prekybos namai „WALDIS“ 2018-03-28 ABU Nr. 2804635 iš viso 8,70 EUR;

- 2 vnt. pardavimo sąskaitų faktūrų, kurių pagrindu 2016-09-08–2016-10-26 į banko sąskaitąNr. (duomenys neskelbtini) iš ūkio subjektų gavo įplaukų iš viso 2 578,00 (2 178 + 400) EUR, t. y.: VA 00085 – 2 178,00 EUR, VA 00090 – 400,00 EUR;

- 4 vnt. pardavimo dokumentų, kurių pagrindu 2016-09-30–2018-12-21 į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš ūkio subjektų gavo įplaukų iš viso 20 374,32 (2 516,80 + 8 864,46 + 4993,06 + 4 000,00) EUR, t. y.: VA 00093 – 2 516,80 EUR, VA 00091 – 8 864,46 EUR, VA 00098 – 4 993,06 EUR, VA 00135 – 4 000,00 EUR;

- 86 vnt. pirkimo dokumentų, kurių pagrindu 2016-09-08–2021-05-26 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo ūkio subjektams iš viso 2 785,51 (7,53 + 79,37 + 28,50 + 157,30 + 990,99 + 205,70 + 1 316,12) EUR, t. y.: SPJ Nr. 136991-16-8-1376 – 7,53 EUR, VA201508 – 79,37 EUR, WAL0077627 – 28,50 EUR, EFI Nr. 0782 – 157,30 EUR, DEB201401189 – 990,99 EUR, EFI Nr. 0872 – 205,70 EUR, pagal dokumentus, nenurodant dokumento pavadinimo ir Nr. - 1 316,12 EUR;

- 28 vnt. pirkimo dokumentų, kurių duomenis užregistravo apskaitos registre Pirkimo operacijos, t. y.: 2019-01-02 Nr. 839272/111 iš viso 14,25 EUR, 2019-01-03 Nr. EMK04779 iš viso 150,00 EUR, 2019-01-03 Nr. 839272/111 iš viso 14,25 EUR, 2019-01-07Nr. EMK04780 iš viso 70,00 EUR, 2019-01-10 Nr. AAB333256 iš viso 900,00 EUR, 2019-01-11 Nr. 651011/287 iš viso 47,13 EUR, 2019-01-15 Nr. 668249/15 iš viso 52,80 EUR, 2019-01-16 Nr. ILVA005098 iš viso 1 105,99 EUR, 2019-01-16 Nr. EMK04781 iš viso 80,00 EUR, 2019-01-18 Nr. 848896/78 iš viso 28,51 EUR, 2019-01-18 Nr. EMK04873 iš viso 140,00 EUR, 2019-01-19 Nr. 849510/49 iš viso 14,93 EUR, 2019-01-22 Nr. 851849/272 iš viso 20,14 EUR, 2019-01-29 Nr. 855753/183 iš viso 15,86 EUR, 2019-01-31 Nr. JKK037657 iš viso 260,51 EUR, 2019-01-31Nr. JZKK1901 0184 iš viso 15,03 EUR, 2019-02-04 Nr. 858795/27 iš viso 16,23 EUR, 2019-02-08 Nr. 861807/197 iš viso 10,74 EUR, 2019-02-09 Nr. 67666/318 iš viso 49,53 EUR, 2019-02-15 Nr. 481533 iš viso 18,36 EUR, 2019-02-23 Nr. AIB0779851 iš viso 58,42 EUR, 2019-02-23 Nr. 484316 iš viso 22,07 EUR, 2019-02-26 Nr. 688869/181 iš viso 64,35 EUR, 2019-03-04 Nr. 295/963 iš viso 16,04 EUR, 2019-03-07 Nr. 186/949 iš viso 19,50 EUR, 2019-03-07 Nr. 187/949 iš viso 14,09 EUR, 2019-03-07 Nr. 407/1488 iš viso 21,27 EUR, 2019-03-09 Nr. 6/968 iš viso 12,36 EUR;

- Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 punkto reikalavimų, nes tiriamuoju laikotarpiu neorganizavo MB „V“ apskaitos;

2. Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio reikalavimų, nes nesudarė ir Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2017-2020 m. ir 2021-01-01-2021-12-14 laikotarpį.

Ištyrus MB „V“ dokumentus bei atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-2-00001-23 medžiagą dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų nesilaikymo, negalima iš dalies nustatyti MB „V“ 2016-09-08–2021-12-14 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad kaltinamasis Ž. U. kaltinime nurodytu laikotarpiu ir aplinkybėmis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą MB „V“ buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei iššvaistė MB „V“ turtą. Kaltinamojo nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 184 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Šioje byloje kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis Ž. U. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą finansų sistemai bei vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei. Šioje byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis savo noru atlygino MB „V“ padarytą turtinę žalą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka, dirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Ž. U. už padarytą apysunkį nusikaltimą ir nesunkų nusikaltimą paskyrus inkriminuojamų baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį už atskiras veikas nustatant lygų šių bausmių, skirtinų už nesunkų bei apysunkį nusikaltimus, minimaliam dydžiui. Nors prokurorė kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 184 straipsnio 1 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, prašė skirti atitinkamai 30 MGL ir 50 MGL dydžio baudas, tačiau atsižvelgiant į tai, jog įstatyme minimalus baudos, skirtinos už nesunkų nusikaltimą, dydis yra 50 MGL (BK 47 str. 3 d. 2 p.), o už apysunkį nusikaltimą – 100 MGL (BK 47 str. 3 d. 3 p.), tai laikytina apsirikimo klaida, kuri teismo ištaisytina ir kaltinamajam Ž. U. už nesunkų BK 184 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skirtina minimali 50 MGL dydžio bauda, o už apysunkį BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – minimali 100 MGL dydžio bauda. Bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Ž. U. skiriama galutinė bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį ir į byloje pareikštą kaltinamojo prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą ilgesniam terminui, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamąjį skirtą baudą sumokėti per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – MB „V“ buhalterinės apskaitos dokumentai, paimti 2024 m. vasario 24 d. kartų metu ir saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – grąžintini likviduojamos MB „V“ nemokumo administratoriui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. U. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje bei 184 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir Ž. U. paskirti subendrintą 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. U. paskirti galutinę 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą Ž. U. savanoriškai privalo sumokėti per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – MB „V“ buhalterinės apskaitos dokumentus, paimtus 2024 m. vasario 24 d. kratų metu ir perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpas, grąžinti likviduojamos MB „V“ nemokumo administratoriui.

Išaiškinti Ž. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.