Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2015 m. gegužės 9 d. apie 02.44 val. Rokiškio rajone, Kamajų sen., Aukštakalnių kaime, Kamajų g, prie 32-ojo namo, viešoje vietoje, pakartotinai devintą kartą per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 str., būdamas girtas (2,07 prom. girtumo), svirduliavo, buvo išsipešiojusiais, netvarkingais, purvinais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, girdint praeiviams garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d. ir 174 str.

J. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimą jam pranešta asmeniškai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, tad byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, asmens paaiškinime, J. J. nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka. Labai gailisi(b.l.3).

Motyvuojamoji dalis

J. J. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 3 d., 174 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresn. postinio R. Č. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015-05-09 apie 01.43 val. gavo budėtojo pranešimą, kad Rokiškio rajone, Kamajų sen., Aukštakalnių kaime, Kamajų g, prie 32-ojo namo draugą sumušė kaimynas. Nuvykus minėtu adresu, pareigūnai pastebėjo svirduliuojantį, akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris buvo išsipešiojusiais, netvarkingais, purvinais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis girdint praeiviams keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pristačius asmenį į policijos komisariatą nustatyta, kad tai J. J., kuriam alkoholio matuoklio pagalba nustatytas 2,07 prom. vidutinis girtumo laipsnis.

Alkotesterio Lion Alcometer 500, serijos Nr. 19190 asmens blaivumo testu Nr. 2820 2015-05-09, 02.44 val. J. J. nustatytas 2,07 promilės girtumas.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad J. J. metų laikotarpyje pagal ATPK 178 str. baustas 8 kartus bei 7 kartus baustas pagal ATPK 174 str.

J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.). Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, J. J. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 178 str. 3 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal ATPK 174 str., nelaikytina.

Teismas, skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus atsižvelgia į tai, kad yra dvi J. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nors J. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis praeityje daug kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarp ir už ATPK 178 str. bei 174 str. numatytus pažeidimus, tačiau išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimą nėra, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu, todėl už padarytas veikas jam skirtina griežtesnė straipsnių sankcijose numatyta nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis parinktinas ribose tarp vidurkio ir maksimumo.

J. J. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Į administracinio arešto laiką įskaitytinas faktiškai J. J. išbūtas administraciniame sulaikyme laikas nuo 2015-05-09, 02.51 val. iki 2015-05-11, 01.55 val.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą skirti 27 (dvidešimt septynių parų) administracinį areštą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymą skirti 25 (dvidešimt penkių parų) administracinį areštą;

Subendrinus J. J. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 27 (dvidešimt septynių parų) administracinį areštą.

Į administracinio arešto laiką įskaityti faktiškai J. J. išbūtą administraciniame sulaikyme laiką nuo 2015-05-09, 02.51 val. iki 2015-05-11, 01.55 val. ir laikyti, kad J. J. yra atlikęs 2 paras administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.