- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-10
- Bylos Nr.
- T-22-948/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18191-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Nuteistasis
- P. G.
dalyvaujant prokurorei D. Š., Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei L. J., nuteistajam P. G.,
teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos skyriaus teikimą dėl priobacijos vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam P. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-05-13 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d. paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 iki 8 mėn. laisvės atėmimo. BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas jam atidėtas 1 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusio asmens, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 vl. Iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Šalies argumentai
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė teikimu prašo nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo priežiūrą, kadangi jis įvykdė teismo paskirtus įpareigojimus, o naujų nusikalstamų veikų ir kitų teisėtvarkos pažeidimų nepadarė.
Nuteistasis prašo teikimą tenkinti, nutraukti prieš terminą vykdomą priežiūrą.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes yra visos įstatyme nustatytos sąlygos.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis P. G. vykdė jam teismo skirtus įpareigojimus. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis gyveno kartu su žmona ir 3 mažamečiais vaikais, nuo 2016-05-04 registravosi darbo biržoje, nuo 2016-10-04 iki 2016-10-21 dirbo UAB :B“, nuo 2016-11-16 teikė miškininkystės paslaugas MB „R“, 2017-02-14 įsidarbino MB „R“ motopjūklininku. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Kadangi nuteistasis atsiprašė nukentėjusiojo, nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir kitų teisėtvarkos pažeidimų, gyveno su žmona ir vaikais, dirbo, nepažeidė probacijos sąlygų, atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino, kas duoda pagrindo išvadai, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl priežiūros vykdymas jam nutrauktinas prieš terminą (LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 d., 364 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą tenkinti ir nuteistajam P. G. prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Biržų rajono apylinkės teisme.