Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės P. ieškinį atsakovei O. D. dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovė per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė teisės aktų nustatyta tvarka nuo 2016 m. iki 2017 m. naudojosi valstybei nuosavybės teise priklausančiu 0,25 ha privačių namų valdų sklypu, esančiu Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini). Nuo 2016 m. iki 2019 m. atsakovė naudojosi valstybei nuosavybės teise priklausančiu 1,65 ha žemės ūkio paskirties sklypu, esančiu Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini). Už naudojimąsi valstybei nuosavybės teise priklausančiais sklypais atsakovė valstybinės žemės nuomos mokesčio nesumokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.552 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad valstybinės žemės nuomos mokesčių dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis nustato, kad valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriems žemę administruojančių institucijų sprendimais leista žeme naudotis žemės reformos metu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį. Minėtas mokestis už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymo mokamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 ,,Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 1 punktas nustato, kad valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriems žemę administruojančių institucijų sprendimais leista žeme naudotis žemės reformos metu, už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį. Minėto nutarimo 3 punkte numatyta, kad savivaldybės, kurios teritorijoje yra naudojami valstybinės žemės sklypai, taryba nustato konkretų žemės nuomos mokesčio tarifą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių priminimų matyti, kad ieškovė siuntė atsakovei priminimus, ragino sumokėti valstybinės žemės nuomos mokestį, tačiau atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė ir įsiskolinimo nesumokėjo. Todėl remiantis išdėstytu, yra pagrindas ieškovės reikalavimą dėl nuomos mokesčio priteisimo tenkinti visiškai ir iš atsakovės priteistina ieškovės naudai 553,31 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs prievoles, privalo sumokėti įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), kurios skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Kadangi atsakovė tinkamai ir laiku prievolės sumokėti valstybinės žemės nuomos mokesčio neįvykdė, ieškovė pagrįstai paskaičiavo atsakovės mokėtinus delspinigius, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 29,88 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79–80 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės O. D. priteistinas į valstybės pajamas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista bei 3,09 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės P. ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei P., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), Pakruojis:

553,31 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 31 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio skolą,

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 583,19 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 19 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. balandžio 29 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 18,09 Eur (aštuoniolika eurų 9 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Sprendimo už akių kopiją atsakovei O. D. įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2020 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojis, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-5795-1065/2020 m. pagal ieškovės P. ieškinį atsakovei O. D. dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovės O. D., gim. xx m., 553,31 eurų nuomos mokesčio, 29,88 eurų delspinigių, 5 procentų metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos – 583,19 Eur – nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. balandžio 29 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo P., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), tuo pačiu sprendimu iš atsakovės priteista į valstybės pajamas 18,09 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šiuo pranešimu atsakovei įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovei bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Sprendimo už akių kopiją atsakovei išsiųsti ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.