Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-05-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-05-08, apie 11.41 val. (duomenys neskelbtini, vairavo G. G. individualiai įmonei priklausiančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo, todėl atsitrenkė į tvorą. Pasišalino iš įvykio vietos, apie eismo įvykį nepranešė policijai. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,126 ir 222 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nurodė, kad dėl to labai gailisi. Paaiškino, jog važiavo atbuline eiga, nepajuto smūgio, nepastebėjo tvoros, nes ji buvo žalia, išvertė stulpelį, automobilis nebuvo stipriai apgadintas, tik plastmasinis bamperis buvo įlenktas, matė, kad įvykio vietoje kažkoks žmogus jam rodo ženklus, bet nekreipė į jį dėmesio ir nuvažiavo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę jam inkriminuojamų pažeidimų padarymu, be paties asmens paaiškinimų teismo posėdžio metu, bei Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybai duoto rašytinio paaiškinimo (b. l. 23), įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-05-09 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16057761393, protokolas Nr. 30P-59964404-16 (b. l. 3-4), Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio S. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 12), Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracijos veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo M. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 11), 2016-05-08 Eismo įvykio schema (b. l. 15), J. K. paaiškinimas (b. l. 17), fotonuotraukos (b. l. 19-23) ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 9, 126 ir 222 punktų reikalavimus, kadangi nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams, nepasirinko saugaus atstumo, pasišalino iš įvykio vietos ir apie įvykį nepranešė policijai.

A. R. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje sudėtį - kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) ir Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje sudėtį – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant kelių eismo taisykles. Įvertinus byloje esančią medžiagą, pripažintina, jog tarp aukščiau minėtų A. R. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, padaryti tyčiniai pažeidimai kelių eismo srityje, eismo įvykio metu nukentėjo svetimas turtas, iš įvykio vietos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasitraukė, pažeisdamas KET. Teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę – dirba, anksčiau administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, už greičio viršijimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus minimalias nuobaudas, numatytas ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).

Administraciniu teisės pažeidimu padaryta turtinė žala, tačiau byloje nėra pateikta reikalavimų dėl žalos atlyginimo, todėl nėra pagrindo spręsti klausimo dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo šioje byloje. Išaiškintina, jog nukentėjęs asmuo dėl turtinės žalos priteisimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalimi ir 130 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur baudą.

A. R. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 868,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą A. R. skirti 868,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu trejiems metams.

Informuoti A. R., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-456-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16057761393, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.