- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-338-477/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00353-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjęs
V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančio pagal patentą, administracine tvarka bausto, administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. mažametė dukra M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 29 d., apie 16.00 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už lipdukų albumą „Disney“, kurio vertė 0,99 Eur. Prekė liko parduotuvėje. Tokiais savo veiksmais mažametė M. Š. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą-vagystę, bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. Kadangi mažametė M. Š. yra gimęs (duomenys neskelbtini) ir dar neturi amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, o mažametės tėvas V. P. nerealizavo savo teisių ir pareigų į dukros valdžią, kas ir sąlygojo mažametę padaryti teisės pažeidimą. Be to, mažametės dukros teisės pažeidimas buvo įvykdytas tuomet, kai tėvas galėjo ir turėjo realizuoti savo teises ir pareigas į dukros valdžią, tačiau to nepadarė, jis neužtikrino savo dukros priežiūros bei kontrolės. Be to, M. Š. dažnai vėluoja į pamokas, ateina neatlikusi namų darbų, neatsineša reikalingų priemonių, šeimoje pasitaiko ir girtavimo atvejų, tėvas nesidomi dukros mokymosi pasiekimais, vaiką palieka be priežiūros taip neužtikrindamas vaiko saugumo. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.
V. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir nepaaiškino, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė. Teismas laiko, jog jis neatvyko be svarbios priežasties, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Policijai rašytame paaiškinime kaltu prisipažino.
Motyvuojamoji dalis
Teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimais, pareiškimu, kitais byloje esančiais įrodymais.
V. P. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą V. P. teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba. Esant šioms aplinkybėms jam skirtinas įspėjimas (ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. P. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d., ir nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.