Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui M. Š. dėl 69,60 Eur žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui M. Š. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VLK), 2019-02-12 gavo sąskaitą (S080 /E 125 formos pažyma) iš Vokietijos kompetentingos įstaigos, patvirtinančią, kad atsakovui M. Š. buvo suteikta būtinoji medicinos pagalba. 2019 m. iš Vokietijos gautų SED S080 pažymų suvestinės (pagal reikalavimo raštą, gautą VLK 2019-02-12 Reg. Nr. 3K-2076) išrašo duomenimis, atsakovui Vokietijos asmens sveikatos priežiūros įstaigoje buvo suteikta asmens sveikatos priežiūros paslaugų už 69,60 Eur. Patikrinus Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis nustatyta, kad atsakovas asmens sveikatos paslaugų gavimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neteisėtai pasinaudojo Europos sveikatos draudimo kortele (toliau – ESDK), ją pateikdamas gydymo įstaigai bei gaudamas nemokamas paslaugas Vokietijos asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Be to asmuo, kuriam buvo išduota ESDK, pasirašytinai įsipareigoja informuoti ESDK išdavusią teritorinę ligonių kasą apie draustumo statuso pasikeitimą ar kortelės praradimą, o asmuo, kuriam buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos ES šalyse, nepranešęs apie draudiminio statuso pasikeitimą ar kortelės praradimą, atsako teisės aktų nustatyta tvarka, nes asmens sveikatos priežiūros išlaidos PSDF biudžeto lėšomis kompensuojamos tik apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu. Ieškovė, kaip ir numatyta teisės aktuose, apmokėjo atsakovo sveikatos priežiūros išlaidas, tuo pačiu įgijo regreso teisę į žalą padariusį asmenį. Atsižvelgiant į tai, atsakovas privalo atlyginti VLK patirtą 69,60 Eur žalą dėl neteisėto pasinaudojimo ESDK.

Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo į padariusį žalą asmenį turi regreso teisę (atgręžtinio reikalavimo) tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 str. 1 d., 6.280 str.). Kadangi atsakovas gavo sveikatos priežiūros paslaugas neteisėtai pasinaudodamas ESDK, už šias paslaugas apmokėjo ieškovė, todėl ieškovė turi regreso teisę į sumokėtos žalos atlyginimą. Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 69,60 Eur žalos atlyginimo ieškovei.

Ieškovė, remiantis CPK 83 str. 1 d. 5 p., yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 69,60 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 60 ct) žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.