Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Trakų energija“ ieškinį atsakovei O. L. dėl skolos, delspinigių ir kitų išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas su atsakove 2013-08-01 sudarė šilumos tiekimo sutartį Nr. 7649784 ir karšto vandens tiekimo sutartį Nr. 7649784. Remiantis kuriomis ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją šildymui ir karštą vandenį į atsakovei nuosavybės teise priklausančias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamas paslaugas

Remiantis LR Šilumos ūkio įstatymu, šilumos vartotojai – asmenys, nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ar pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų o LR CK 6.384 str. numato, kad energijos tiekimo sutartys laikomos sudarytomis nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų, todėl nuo momento, kai atsakovė įsigijo butą, kurio šildymo įrenginiai prijungti prie šildymo tinklų, ieškovas yra sutartimis įsipareigojęs tiekti šilumą ir karštą vandenį į atsakovei nuosavybės teise priklausančias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įpareigota sutartimis numatyta tvarka ir terminais mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas.

Atsakovės nemokėjimą už šildymą ir karštą vandenį įrodo anksčiau minėtos aplinkybės, karšto vandens ir šilumos tiekimo sutartys, mokesčių skaičiavimo pažyma.

CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad „prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais“

Remiantis bylos medžiaga, yra akivaizdu, kad atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės mokėti mokesčius už karšto vandens ir šilumos tiekimą į jai nuosavybės teise priklausantį butą, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas.

Atsakovei priskaičiuota delspinigių sumą 30,35 Eur pagrindžia tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta šilumos tiekimo sutartis, kur numatyta, kad jeigu atsakovė neatsiskaito už suteiktą paslugą iki ataskaitinio mėnesio paskutinės dienos, yra skaičiuojami 0,02 procentų delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, atsakovei priskaičiuota delspinigių suma yra pagrįsta.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palūkanas už priteistą sumą (904,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo 20 Eur bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos dokumentu, įrodančiu žyminio mokesčio sumokėjimą.

Vertinant bylos medžiagą yra akivaizdu, kad atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės ieškovui –neapmokėjo įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini): 874,41 Eur skolą, 30,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (904,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį) UAB „Trakų energija“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.