Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 11 d. apie 14.15 val., Kaune, Islandijos pl. 209 esančiame Žaliakalnio policijos komisariato laikino sulaikymo patalpoje D. P. sudaužė apšvietimo lemputę, kurios vertė 3,65 Eur. Šiais savo veiksmais tyčia sugadino svetimą turtą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. kaltės iš esmės nepripažino ir paaiškino, kad kiek atsimena, sulaikymo kameroje lemputės iš viso nebuvo, o jei ir buvo- tai labai aukštai ir jis jos nebūtų pasiekęs. Kiek atsimena lemputės nedaužė, tačiau prašo byloje policijos pareigūnų liudytojais neapklausti ir užbaigti bylos nagrinėjimą vadovaujantis tuo, kas surinkta byloje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašyti atsisakė (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, 2015-04-11 apie 14.15 val. Kauno miesto Žaliakalnio PK, pristatytų asmenų laikino sulaikymo patalpoje, D. P., kuris buvo pristatytas už girto pasirodymą viešoje vietoje (nustatytas 4,42 promilių neblaivumas), sudaužė laikino sulaikymo patalpos apšvietimo lemputę, kuri buvo pritvirtinta ant sienos prie lubų, virš durų (b. l. 3), D. Ž. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad į Žaliakalnio PK buvo pristatytas girtas pilietis D. P.. Apie 14.15 val. D. Ž. laikino sulaikymo patalpoje išgirdo pokštelėjimą, lyg kažkas būtų nulūžę. Patalpoje lemputė buvo nulaužta (b. l. 4), V. J. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad prieš patalpinant D. P. į laikinojo sulaikymo kamerą matė, jog lemputė buvo sveika, nesudaužyta. Apie 14.15 val. išgirdo dūžimo garsą ir nuėjo pažiūrėti, matė, kad lemputė sudaužyta. D. P. dar buvo girtas ir nieko negalėjo paaiškinti (b. l. 5), D. P. paaiškinimas (b. l. 6), pranešimas dėl padarytos turtinės žalos, iš kurio matyti, kad laikino sulaikymo patalpoje apšvietimo instaliacijai padaryta žala siekia 3,65 Eur (šviestuvas 3,30 Eur, kaitrinė lempa 0,35 Eur) (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11).

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Nors D. P. paaiškinime pažeidimo nepripažino, tačiau jo kaltę pilnai patvirtina aukščiau išdėstyti įrodymai. Netikėti policijos pareigūnų paaiškinimais nėra pagrindo, todėl jie vertinant visų surinktų įrodymų kontekste, pripažįstami D. P. kaltės įrodymais.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. P. skirtina administracinė nuobauda –bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti jam 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.