Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-03-21 nutarimu G. J. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 350,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-129-548/2016, b.l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisės vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus – pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-03-21 nutarimu G. J. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 350,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, – už tai, kad jis 2016-02-14 apie 23.39 val. Kaišiadoryse, Basanavičiaus gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 0.52 prom.).

Pagal Lietuvos teismų praktiką paskyrusi administracinę nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš bylos rašytinių įrodymų matyti, jog G. J. yra išklausęs 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymą (b.l. 49), po nubaudimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 37-42), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 46) ir yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl yra visi formalūs pagrindai taikyti ATPK 329 str. nuostatas G. J. atžvilgiu. Tačiau ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Administracinė nuobauda G. J. skirta už vieną šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – Kelių eismo taisyklių pažeidimą (vairavimą neblaiviam), kas sukėlė ypatingai didelį pavojų ne tik turtui, žmonių sveikatai, bet ir gyvybei. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nors už Kelių eismo taisyklių pažeidimus per specialiosios teisės atėmimo terminą G. J. nebuvo baustas (b.l. 37-42), tačiau iki specialiosios teisės atėmimo jis ne kartą buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai jį charakterizuoja neigiamai, rodo, kad skirtos nuobaudos nedarė įtakos jo elgesiui ir nesulaikė nuo pažeidimų darymo. Taip pat pažymėtina ir tai, kad G. J. darydamas teisės pažeidimą turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam.

Aplinkybės, kad neturint vairuotojo pažymėjimo G. J. sunku vykdyti darbo funkcijas ir, kad jo tėvams bus reikalinga pagalba, nelaikytinos ypatingomis bei išskirtinėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad G. J., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, specialiosios teisės atėmimo terminas administracine tvarka nubaustam asmeniui G. J. netrumpintinas, nes pagrindo daryti išvadai, kad jau pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, nėra. Per trumpas specialiosios teisės atėmimo terminas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus nubaudimo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų daryti administracinius teisės pažeidimus ateityje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

nutaria:

G. J. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.