Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 9 klasėje, teistas 2014-07-17 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., 4 mėn. laisvės apribojimo,

R. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, 10 kl. išsilavinimo, netekėjusi, mokosi (duomenys neskelbtini), 2 kurse, dirba (duomenys neskelbtini) virėja, neteista,

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1997-04-17, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 11 kl. išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1999-06-18, gyv. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, LR pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 9 kl., neteistas,

kaltinami pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T., R. D., D. Š., A. K. kaltinami, tuo, kad jie pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: jie, 2014 m. gegužės mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, vagystės tikslu, atėjo prie K. S. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kur R. D. lauke saugant, R. T. išdaužius namo lango stiklo paketą, R. T., A. K., D. Š. įsibrovė į vidų, iš kur bendromis pastangomis pagrobė benzininį trimerį „Oleo Mac“ serijinis Nr.2283182967 - 1680 Lt vertės, benzininį pjūklą „Stihl 181“- 620 Lt vertės, elektrinį oblių „Kinbow“- 96 Lt vertės, elektrinį suktuvą „Boch“- 100 Lt vertės, vyno „Yellow teil“ balto 1 butelį - 41 Lt vertės, vyno „Yellow teil“ raudono 2 butelius po 28 Lt vertės, viskio „Grant „0,7 l talpos - 60 Lt vertės, viskio „Ballantines“ 0,7 l - 50 Lt vertės, televizoriaus priedelį - 80 Lt vertės, ruletę 3 m „Assist“ - 10 Lt vertės, krosnelės rankenėlę - 50 Lt vertės, suvenyrinį kardą - be vertės, 3 vnt. raktų - be vertės. Tęsdami nusikalstamą veiką, D. Š. sulaužius pirties priestato stogo šiferio 2 lapus, išlaužius lentas ir tokiu būdu padarius skylę stoge, pro kurią R. T. su D. Š. pateko į vidų, iš kur bendromis pastangomis pagrobė moterišką bėginį dviratį „Scout“ - 299 Lt vertės, plastikinį bakelį 10 l - 25,80 Lt vertės su 10 l benzino A 95 – 53 Lt vertės, kirvį - 120 Lt vertės. Tokiu būdu bendromis pastangomis pagrobė K. S. priklausančio turto už 3340,80 Lt ( 967,56 Eur) t.y. padarę nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuotos veikos pripažino.

Kaltinamasis R. T. parodė, kad 2014 metų gegužės mėnesį, tikslios datos neatsimena, jis su A. K. vaikščiojo (duomenys neskelbtini) kaime, pamatė R. D. su D. Š.. Ji priėjo, pradėjo kalbėtis. R. D. pasiūlė nueiti į sodybą pasisupti sūpynėmis. Visi nuėjo arčiau sodybos. Kiek prisimena sodyboje sūpynių nebuvo. Tada jis pasiūlė įlįsti į namą, nes žinojo, kad tame name niekas negyvena. Visi sutiko,niekas neprieštaravo. R. D. liko prie kelio stebėti, kad kas jų nepamatytų. Pirmiausiai nuėjo prie garažo-pirties pastato. Jis užlipo ant garažo stogo ir akmeniu išdaužė pirties antro aukšto langą, pro kurį su D. Š. įlindo į vidų, bet viduje nieko nepaėmė. Po to nuėjo prie namo, iš kiemo pusės prie verandos, kur jis išdaužė didelį langą. Tada visi įėjo į vidų. Name visi ėmė kas ką rado,ką galim parduoti. Paėmė trimerį, kardą, alkoholio 8 butelius, benzininį pjūklą „Stihl“, elektrinį oblių, televizoriaus priedelį, žaislinį kardą, raktus, ruletę, dviratį, kirvį, alkoholinių gėrimų. Ar ėmė krosnelės rankenėlę, neprisimena, bet galėjo ir paimti. Išėjus iš namo jis su D. Š. užlipo ant garažo stogo, iškapojo šiferio lapus ir lentas, ir stoge padarę padarė, įlindo į vidų visi trys: jis si D. Š. ir A. K.. Iš garažo paėmė dviratį, benzino, suktuvą „Boch“ pakraunamą. Šiuos daiktus sudėjo į krūvą ir, nunešę visus išvardintus daiktus į miškelį netoli namų, paslėpė. Tada A. K. paskambino kažkokiam pažįstamam vaikinui, kuriam viską pardavė, o pinigus pasidalino Už kiek pardavė neatsimena, tačiau jis gavo apie 100-200 Lt. Daiktus vogė, nes jam reikėjo pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. K. parodė, jog patvirtina R. T. parodymus. Nusikaltimą padarė, nes neturėjo ką veikti ir norėjo užsidirbti. Iš pradžių R. D. tik saugojo, o jie trys įlindo į vidų. Vėliau R. buvo užėjusi į garažo vidų. Pavogtus daiktus visi nunešė į miškelį paslėpti. Visi daiktai, kurie yra nurodyti kaltinamajame akte buvo pavogti. Už kiek juos pardavė neatsimeta, bet jis gavo 100 Lt. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. Š. parodė, jog patvirtina R. T. parodymus. Visus daiktus, kurie nurodyti kaltinamajame akte pavogė, išskyrus krosnelės rankenėlę, nes jis tokio daikto nematė. Vagystę vykdė trise, o R. D. stovėjo sargyboje, į vidų nėjo, vogtų daiktų nenešė Jis ir R. daiktų pardavime nedalyvavo. Nusikaltimą sutiko atlikti dėl smalsumo, jam pinigų nereikėjo. Iš vogtų daiktų sau pasiėmė dviratį ir trimerį. Daiktų atvažiavo pirkti nepažįstamas asmuo. Po R. D. parodymų patikslino, kad jis gerai neprisimena įvykių ir jeigu R. D. tvirtina, kad buvo patalpų viduje ir nešė vogtus daiktus, reiškia taip ir buvo.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji R. D. parodė, kad kitų kaltinamųjų parodymus patvirtina, tik nori patikslinti, kad ji buvo užėjusi į pirties ir garažo vidų, bet nieko neėmė. Vogtus daiktus į miškelį nešė visi. Visi išvardinti kaltinamajame akte daiktai buvo pavogti, išskyrus krosnelės rankenėlę, rankenėlės ji nematė. Padarė vagystę, nes norėjo nuotykių. Daiktų pirkti buvo atvažiavę pirkėjai, kurių ji nepažįsta. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad šie prisipažinimai neprieštarauja bylos įrodymams, bylą nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273, 291 str.).

Be kaltinamųjų visiško savo kaltės pripažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti įrodymai.

Nukentėjusysis K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis turi sodybą (duomenys neskelbtini). 2014-05-16 apie 18 val. jis atvyko į sodybą ir pamatė, kad išdaužytas namo stiklo paketas, visame name betvarkė ir iš namo pavogta benzininis trimeris “Oleo Mac“, oranžinės spalvos - 1680 Lt vertės, benzininis pjūklas „Stihl“ - 620 Lt vertės, amerikietiškas kirvis kapojimui - 120 Lt vertės, televizoriaus priedelis - 80 Lt vertės, taip pat išardyta pirties priestato stogas (padaryta skylė) iš vidaus pavogtas bakelis su benzinu, taip pat išdaužtas antro aukšto lango stiklo paketas ir viduje betvarkė, iš sandėliuko dingo dviratis, pavadinimo neatsimena, mėlynos spalvos, moteriškas, su bėgiais, dingo raktų komplektas - trys raktai t.y. nuo pirties, nuo pagrindinių į namą įėjimo durų ir antro aukšto durų, pačių raktų nevertina, bet pakeitė naujai spynas, bijodamas, kad neateitų su raktais dar kartą, sumokėjo už spynas 300 Lt. Dar dingo elektrinis oblius, jo vertė 96 Lt, rotorinis, pilkos spalvos ir elektrinis suktuvas „Boch“, žalios spalvos, 100 Lt vertės, nes jis nebuvo praktiškai naudotas. Buvo pavogta alkoholinių gėrimų t.y. 3 buteliai vyno „Yellow teil“, baltos spalvos 41 Lt vertės, o du raudoni po 28 Lt vertės, du buteliai viskio vienas Grant“ 1 l - 60 Lt vertės, o kitas „Tuborne“ 0,7 l metalinėje dėžėje 50 Lt vertės, bakelis, 10 l talpos, raudonos spalvos 25,80 Lt vertės, benzino buvo 10 l A 95 - 53 Lt vertės. Dėl skylių padarytų stoge sugadinti du šiferio lapai 50 Lt vertės. Papildomai parodė, kad geriau apžiūrėjus namus pasigedo suvenyrinio kardo, kurį buvo gavęs dovanų, todėl nežino kokia jo vertė, ir jo nevertina. Dar dingo ruletė 3 metrų, pavadinimu „Assist“, juodos su oranžine spalvos, su diržiuku juodos spalvos, krašteliais apsiūtais bordinės spalvos - 10 Lt vertės, viskio butelis „Ballantines“ 0,7 ltr - 50 Lt vertės, jis buvo metalinėje dėžutėje. Dar dingo rankenėlė grubaus ažūro nuo krosnelės esančios kambaryje - 50 Lt vertės. Dėl išdaužytų plastikinių lango stiklų paketų padaryta žala 579,99 Lt, 2 vnt. stiklo paketų – 232,33 Lt, montavimas 147,00 Lt, transportavimas 100 Lt. Trakų policijos komisariate jis pamatė dviratį ant kurio yra sudėtos nuo jo dviračio detalės, t.y. vairas, sėdynė yra uždėti ant kito rėmo, o savo atpažino rėmą iš pavadinimo „Scout“ bei iš spalvos, jo vertė 299Lt. Kadangi jo dviratis išrinktas, jis jį atsisako atsiimti. Taip pat atpažino ruletę. Pavogta turto ir negrąžinta bendrai už 3340, 80 Lt, sugadinta turto už 629.99 Lt (I tomas b.l.31; 32).

2014-05-16 vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad K. S. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), stovi vieno aukšto su palėpe, šviesiai pilkos spalvos namas ir šalia namo stovi pirtis su priestatu. Namo durys seifinės, atidarytos, nepažeistos. Nuo įėjimo durų dešinėje už kampo lango stiklo paketas išdaužtas, lange yra skylė, ant žemės prie lango mėtosi stiklo šukės, mėtosi saldainių popieriukai. Nuo įėjimo dešinėje pusėje stovi spintelė, kurios durelės praviros, ant žemės mėtosi indai, įvairūs daiktai, šalia stovi fotelis, už jo vaikiška palapinė, už kurios yra sudaužytas langas. Netoli nuo namo, nuo įvažiavimo į sodybą dešinėje, stovi pirtis su priestatu. Priestato įėjimo durys atidarytos, nepažeistos. Priestato šonuose yra medinės lentynos, ant kurių sudėti įvairūs daiktai. Priestato stoge yra dvi skylės, guli atplėšta stogo danga. Virš priestato, esančio pirties lango dešinės pusės stiklo paketas yra sudaužytas. Pirties įėjimo medinės durys uždarytos, nepažeistos, spyna nepažeista ( I tomas b.l. 5-7).

2014-05-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apie 200 m. pietryčių kryptimi nuo sodybos (duomenys neskelbtini) apie 12 m nuo kelio už krūmų link (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus vietovę 20 m spinduliu, pievoje rastas 0,7 l talpos, rudas stiklinis butelis su užrašu „Ballantines“ su jame esančiu skysčiu, 0,7 l talpos butelis su užrašu „Grants“, sulankstyta skardinė dėžutė ir dangtelis su užrašu „Balantines“, juodos spalvos su oranžiniais elementais, 3 m ilgio matavimo ruletė (I t. b.l. 23).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. Š. pateikė dviračio rėmą rudai pilkos spalvos „Scout“, dviračio sėdynę „Scout“, dviračio grandinės žvaigždutę su pedalu, priekinės grandinės simpleksą, juodos spalvos dviračio vairą, atraminę kojelę, mėlynai juodos spalvos dviratį „Roxver“ (I tomas b.l. 176 ).

Nepilnamečio kaltinamojo A. K. įstatyminė atstovė L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. gyvena su ja. Jis yra neblogas vaikas, paklusnus, neatsikalbinėja ir padeda. Iki šių metų pavasario, kol neatvažiavo policijos pareigūnai ieškoti vogtų daiktų, A. iš tiesų nelankė mokyklos ir namuose be leidimo keletą naktų nenakvojo. Bet po policijos pareigūnų apsilankymo, po to kai sužinojo, kad jis su R. T. ir kitais vaikais apvogė (duomenys neskelbtini) namą, A pasikeitė: klauso, padeda namie ir mokyklą lanko. A. yra blogos sveikatos. (II tomas b.l. 30).

Nepilnamečio kaltinamojo R. T. įstatyminė atstovė V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 metais birželio mėn. 16 d. mirė jos dukra I. T., gim.1975 m. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2014-09-12, nuo 2014-09-11 d. ji paskirta dviejų jos vaikų, t.y. R. T., gim.1999-04-09 ir G. T., gim. 2000-10-31, laikinąja globėja. R. T. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu išvežtas ir patalpintas į (duomenys neskelbtini) socializacijos centrą, ten jis ir mokosi. Kad vartotų alkoholį nebuvo pastebėjusi, parūkydavo ( I tomas, b.l. 81 ).

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 metais, vasarą, tikslaus laiko neprisimena, pas jį atėjo tame pačiame kaime gyvenantis A. K. su draugu, nežino jo nei vardo nei pavardės, ir paprašė, kad jis pavežtų A. K. draugą į Julijanavos kaimą pasiimti trimerio. Jis tuo metu turėjo trečią VW Golf automobilį, valstybinio numerio neatsimena, juodos spalvos, todėl sutiko nuvežti į (duomenys neskelbtini). Tas vaikinas nuėjo paimti trimerio, jis stovėjo išlipęs iš mašinos, kieme. Kai atnešė į mašiną trimerį, A. draugas paklausė, gal nori pirkti. Jis atsisakė pirkti, nes neturėjo pinigų. Tuomet jis A. draugą parvežė atgal į Žėronių kaimą. Kieno tas trimeris, jis nežino (I tomas b.l. 47).

Asmens atpažinimo pagal nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas J. K. iš jam parodytų keturių asmenų nuotraukų, atpažino nuotraukoje Nr.22 esantį vaikiną, kaip tą, kuris yra A. K. draugas, kurį vežė į (duomenys neskelbtini) paimti trimerio. Nuotrauka Nr.2 yra R. T. (I tomas b.l. 48-49 ).

Teismas, įvertinęs visumą minėtų teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, juos pripažįsta įrodymais. Minėti įrodymai pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas pripažįsta įrodytomis visas kaltinime nurodytas faktines aplinkybes.

Kaltinamieji R. T., R. D., D. Š., A. K. svetimą, K. S. priklausantį turtą, o būtent benzininį trimerį „Oleo Mac“ serijinis Nr.2283182967 - 1680 Lt vertės, benzininį pjūklą „Stihl 181“- 620 Lt vertės, elektrinį oblių „Kinbow“- 96 Lt vertės, elektrinį suktuvą „Boch“- 100 Lt vertės, vyno „Yellow teil“ balto 1 butelį - 41 Lt vertės, vyno „Yellow teil“ raudono 2 butelius po 28 Lt vertės, viskio „Grant „0,7 l talpos - 60 Lt vertės, viskio „Ballantines“ 0,7 l - 50 Lt vertės, televizoriaus priedelį - 80 Lt vertės, ruletę 3 m „Assist“ - 10 lt vertės, krosnelės rankenėlę - 50 Lt vertės, kardą suvenyrinį - be vertės, 3 vnt. raktų - be vertės, moterišką, bėginį dviratį „Scout“ - 299 Lt vertės, plastikinį bakelį 10 l - 25,80 Lt vertės su 10 l benzino A 95 – 53 Lt vertės, kirvį - 120 Lt, pagrobė įsibrovę į namą ir pirtį-garažą. Su kaltinime nurodytomis daiktų vertėmis kaltinamieji sutiko. Nors kaltinamieji D. Š. ir R. D. teismo posėdžio metu parodė kad su visu kaltinamajame akte nurodytų pavogtų daiktų sąrašu jie sutinka, tik nepamena, ar buvo pavogta krosnies rankenėlė, tačiau teismas konstatuoja, jog aplinkybę, kad buvo pagrobta ir krosnies rankenėlė patvirtina kaltinamųjų R. T. ir A. K. teismo metu duoti parodymai, kuriuose jie nurodė, kad kaltinamajame akte visi pavogti daiktai nurodyti teisingai, bei nukentėjusiojo K. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad be kitų daiktų iš sodybos buvo pagrobta ir rankenėlė grubaus ažūro nuo krosnelės esančios kambaryje - 50 Lt vertės (I t. b.l. 31,32), todėl teismas konstatuoja, kad rankenėlės vagystė, yra įrodyta. Kaltinamieji atlikdami nusikalstamus veiksmus, buvo pasiskirstę vaidmenimis – iš pradžių R. D., kaip pati prisipažino parodymu metu, ir kaip nurodė kiti kaltinamieji teismo posėdžio metu, stebėjo aplinką, vėliau taip pat buvo užėjusi į pirties ir garažo vidų, nešė vogtus daiktus, kiti kaltinamieji, R. T. išdaužius lango paketą ir padarius skylę stoge, įsibrovė į namo ir pirties – garažo vidų, iš kur bendromis pastangomis grobė. Jų veiksmuose konstatuotina tiesioginė tyčia, nes kaltinamieji suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Pagrobto turto vertė neviršija 250 MGL dydžių. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad R. T., R. D., D. Š., A. K. padaryta veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie pripažino padarę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė tyčinį apysunkį turtinį nusikaltimą, veika baigta, veikė tiesiogine tyčia, nusikaltimą padarė būdami nepilnamečiai, administracinėmis nuobaudomis nebausti; kaltinamieji R. D. mokosi ir dirba, D. Š. ir A. K. mokosi. Kaltinamasis R. T. 2014-07-17 teistas už baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, charakterizuojamas neigiamai, šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs jam paskirtos bausmės, buvo nusikaltimo iniciatorius.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems skiriant laisvės apribojimo bausmes (LR BK 90 str.).

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis nuo civilinio ieškinio atsisakė (I tomas b.l. 39).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 metų laisvės apribojimo bausme įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. T. paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą.

R. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti ją 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą.

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą,

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą.

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

mėlynai juodos spalvos dviratį „Roxve“ bei jo dalis paimtus daiktų pateikimo metu iš D. Š., patalpintą į Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK daiktų saugojimo kamerą – grąžinti D. Š.;

dviratį „SCOUT“ bei jo dalis paimtus daiktų pateikimo metu iš D. Š.,tuščią butelį „Grants“, butelį „Balantines“ su puse butelio skysčio, turinčio alkoholio kvapą, bei metalinę dėžutę „Balantines“, patalpintus į Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK daiktų saugojimo kamerą – sunaikinti;

saldainio popierėlį – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.