Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 12 klasės moksleiviui, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-09-23 01.26 val. Kaune, Rotušės a./A. Jakšto g., vairavo transporto priemonę „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės, esant tamsiam paros metui ir slidžiai, šlapiai kelio dangai nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą jį sugadindamas. Iš eismo įvykio vietos policijai nepranešęs nuvažiavo. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 106, 231.1, 231.2 punktų reikalavimus.

M. A. prisipažino vairavęs transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nuslydęs nuo kelio atsitrenkė į kelio ženklą, kuris nuvirto. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Automobilio savininkas jam nebuvo davęs leidimo vairuoti. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, sutinka dirbti viešuosius darbus.

M. A. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1);

eismo įvykio schema (b. l. 2);

fotonuotraukomis (b. l. 3-6);

tarnybiniu pranešimu (b. l. 7);

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimų padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad administracine tvarka nebaustas, yra moksleivis, savarankiškų pajamų neturi. Nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

nutaria:

M. A. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą skirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.