Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. 2016-02-07, apie 21.06 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė butelį viskio „Jeam Beam“ 0,7 l talpos, kurio vertė 16,99 Eur, butelį viskio „Jeam Beam Apple“ 0,7 l talpos, kurio vertė 19,29 Eur, dezodorantą vyrams „Nivea“ 50 ml, kurio vertė 3,24 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 39,52 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-03-05, apie 13.30 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė du butelius brendžio „Torres 5“ 1 l talpos, kurių bendra vertė 33,98 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-01-23, apie 20.40 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė butelį brendžio „Fundador“ 0,7 l talpos, kurio vertė 14,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-02-07, apie 20.03 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė butelį brendžio „Torres 5“ 0,7 l talpos, kurio vertė 12,49 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-02-10, apie 18.44 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė butelį brendžio „Gloria XO“ 0,7 l talpos, kurio vertė 19,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-02-07, apie 20.08 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė butelį brendžio „Torres 5“ 0,7 l talpos, kurio vertė 12,49 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-01-16, apie 19.00 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė butelį degtinės „SKYY“ 1 l talpos, kurios vertė 25,49 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-01-24, apie 13.17 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė butelį viskio „Scottish Leader“ 1 l talpos, kurio vertė 20,49 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-01-24, apie 12.58 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė du butelius viskio „Jeam Beam“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 33,98 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-01-24, apie 12.48 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė butelį tekilos „Sauza Silver“ 0,7 l talpos, kurios vertė 20,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-01-24, apie 12.33 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio vertė 23,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-01-24, apie 11.53 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė butelį viskio „Bushmills“ 0,7 l talpos, kurio vertė 19,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-01-24, apie 11.46 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė butelį viskio „Jeam Beam Apple“ 0,7 l talpos, kurio vertė 19,29 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-02-08, apie 21.12 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 81A, Kaune, paėmė du butelius brendžio „Alita Black Chery“ 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 15,98 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. A. 2016-04-12, apie 12.30 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 84A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – išorinę bateriją, kurios vertė 8,99 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-02-07, apie 21.06 val.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), M. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad M. A. paėmęs alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (b. l. 4-7).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-03-05, apie 13.30 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 8-9), M. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 8), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad M. A. paėmęs alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (b. l. 10-13).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-01-23, apie 20.40 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 14-15), M. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 14), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad M. A. paėmęs alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (b. l. 16-19).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-02-07, apie 20.03 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 20-21), M. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 20), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad M. A. paėmęs alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (b. l. 22-25).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-02-10, apie 18.44 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 26-27), M. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 26), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad M. A. paėmęs alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (b. l. 28-31).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-02-07, apie 20.08 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 32-33), M. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 32), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad M. A. paėmęs alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (b. l. 34-37).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-01-16, apie 19.00 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 38-39), M. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 38), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad M. A. paėmęs alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (b. l. 40-43).

Smulkiojo svetimo turto pagrobimai, 2016-01-24, 11.46 val., 11.53 val., 12.33 val., 12.48 val., 12.58 val., 13.17 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimų faktą ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš kurių matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 44-55), M. A. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 44, 46, 48, 50, 52, 54), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis parnešimas, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad M. A. paėmęs alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (b. l. 56-64).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-02-08, apie 21.12 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 65-66), M. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 65), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad M. A. paėmęs alkoholio praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (b. l. 67-70).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-04-12, apie 12.30 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 71-72), M. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 41), UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimas, daiktų paėmimo protokolas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėta kaip M. A. paėmęs išorinę bateriją praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, už kasų buvo sulaikytas (b. l. 73-75), pranešimo ataskaita (b. l. 76-77), asmens dokumentų kopijos (b. l. 78-79), vaizdo įrašas (b. l. 81), nutarimas pradėti asmens paiešką (b. l. 81-86), informacija apie M. A. (b. l. 87-89), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 90-99), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė penkiolika smulkiųjų svetimo turto pagrobimų, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad M. A. pažeidimus daro sistemingai, piktybiškai nekeičia savo gyvenimo būdo, todėl teismas vertina, kad jo gailėjimasis yra deklaratyvus, siekiant išvengti atsakomybės, ir nepripažįsta kaip atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Aplinkybių, dėl kurių M. A. negalėtų būti skiriamas areštas, teismas nenustatė, todėl laikytina, kad baudos paskyrimas būtų neefektyvi nuobaudos priemonė, kuri nepasieks Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytus pažeidimus M. A. baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (penkiolika pažeidimų), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-07, 21.06 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-05, 13.30 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-23, 20.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-07, 20.03 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-10, 18.44 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-07, 20.08 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-16, 19.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-24, 13.17 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-24, 12.58 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-24, 12.48 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-24, 12.33 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-24, 11.53 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-24, 11.46 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-08, 21.12 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-04-12, 12.30 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 10 (dešimties) parų areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.