Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės SKY INTERNATIONAL AG ieškinį atsakovei SKYWORTH GROUP CO., LTD. dėl prekių ženklo registracijos panaikinimo dėl nenaudojimo, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

4. Ieškovė atkreipia dėmesį, jog Sky televizijos įrangą teikia jau daugiau nei 30 metų, o jos pagrindinis prekėms ir paslaugoms žymėti naudojamas prekių ženklas „SKY“ vartotojų akyse turi gerą reputaciją bei yra itin plačiai žinomas. „Sky News International“ televizijos kanalas, internetinės svetainės ir programėlės „Sky News International“, „Team Sky Cycling“, „Sky Sports Live Football Score Center – International“ ir „Sky Sports Soccer Quiz“ yra prieinami visoje Europos Sąjungoje. Atitinkamai, nurodo, jog ieškovė yra suinteresuota, kad rinkoje būtų naudojami bei išimtinės teisės būtų suteiktos tik tokiems SKY elementą turintiems prekių ženklams, kurie yra realiai bei aktyviai naudojami, ypač kiek tai yra susiję su 9 klasės Nicos klasifikacijos prekėmis.

5. Nurodo, jog atsakovė yra tarptautinio figūrinio spalvoto prekių ženklo „SKYWORTH“ savininkė. Šis ženklas Lietuvoje nėra naudojamas, todėl jo registracija, ieškovės vertinimu, turėtų būti panaikinta.

6. Ieškovės turimais duomenimis, atsakovė iki šio ieškinio padavimo Vilniaus apygardos teismui dienos nenaudojo ginčo prekių ženklo Lietuvos Respublikoje. Penkerių metų terminas, kuriam pasibaigus prekių ženklo „SKYWORTH“ registracija gali būti panaikinta Lietuvos Respublikoje dėl nenaudojimo pradedamas skaičiuoti nuo 2005 m. gruodžio 8 d., kai baigėsi 18 mėnesių terminas Lietuvos Respublikos valstybiniam patentų biurui pranešti Tarptautiniam biurui apie suteikiamą apsaugą. Tai, ieškovės vertinimu, reiškia, kad prekių ženklas nebuvo naudojamas ne tik 5 metus po paraiškos padavimo, tačiau nebuvo niekada naudojamas Lietuvoje per daugiau nei 10 metų laikotarpį.

8. Ieškovė, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytoms aplinkybėms, prašo teismo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir išvados

9. 2019 m. rugsėjo 19 d. ieškinys su priedais išsiųstas tiesiogiai Kinijos Liaudies Respublikos teisingumo ministerijai su prašymu įteikti atsakovei procesinius dokumentus ieškovės nurodytu atsakovės buveinės adresu Kinijos Liaudies Respublikoje. Liudijimo apie dokumentų įteikimą ar pristatymą negauta.

10. Vadovaujantis 1965 m. Hagos konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje (toliau – 1965 m. Hagos konvencija) 15 straipsnio 2 dalimi, kiekviena Susitariančioji Valstybė turi teisę pareikšti, kad teisėjas, nepaisant šio straipsnio pirmosios dalies nuostatų, gali priimti sprendimą net ir negavęs jokio dokumento įteikimo arba pristatymo liudijimo, jei yra įvykdytos visos šios sąlygos: a) dokumentas buvo perduotas vienu iš būdų, numatytų šioje konvencijoje; b) nuo dokumentų perdavimo dienos praėjo ne trumpesnis kaip šešių mėnesių laikotarpis, kurį teisėjas toje konkrečioje byloje laiko pakankamu; c) nebuvo gautas joks liudijimas, nors buvo dedamos visos reikiamos pastangos jį gauti iš valstybės, į kurią buvo kreiptasi, kompetentingų institucijų.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse ar komercinėse bylose įteikimo užsienyje ratifikavimo įstatymo 2 straipsnio 4 punktu Lietuvos Respublikos teisėjas galės priimti sprendimą net ir negavęs jokio dokumentų įteikimo arba pristatymo liudijimo, jei bus įvykdytos visos konvencijos 15 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos (konvencijos 15 straipsnis). Teismas laiko, jog 1965 m. Hagos konvencijos 15 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos sąlygos įvykdytos – procesiniai dokumentai su priedais išsiųsti Kinijos Liaudies Respublikos tarpininkaujančiai institucijai, nuo dokumentų perdavimo dienos (2019 m. rugsėjo 19 d.) praėjo ne trumpesnis kaip šešių mėnesių laikotarpis, todėl teismo laikytinas pakankamu, taip pat nebuvo gautas joks liudijimas apie dokumentų įteikimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, procesiniai dokumentai laikytini įteiktais tinkamai.

12. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą, o ieškovė prašo, esant įstatyme nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių atsakovės atžvilgiu, teismas daro išvadą, jog yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (CPK 285, 286 straipsniai).

13. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

14. CPK 287 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, o išnagrinėjęs tokį pareiškimą, teismas turi teisę panaikinti sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 288 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

15. Taigi, visais atvejais turi būti įvertinama, ar šalies, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, neturėjimas galimybės prieštarauti dėl sprendimo už akių priėmimo ir šalies, kurios prašymu priimtas sprendimas už akių, reikalavimų tenkinimas, atlikus tik formalų jos pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, nepažeidžia proporcingumo ir šalių interesų derinimo principų.

16. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog ieškovė yra Europos Sąjungos prekių ženklų “SKY”, registracijos numeris 00126425, paraiškos pateikimo data 1996 m. balandžio 1 d., registracijos data 1998 m. rugsėjo 24 d. (I t., b. l. 19-29), „SKY“, registracijos numeris 008178436, paraiškos pateikimo data 2009 m. kovo 2 d., registracijos data 2014 m. gegužės 22 d. (I t., b. l. 56-67), „SKY“, registracijos numeris 006870992, paraiškos pateikimo data 2008 m. balandžio 18 d., registracijos data 2012 m. rugpjūčio 8 d. (I t., b. l. 45-55), „SKY“ [fig.], registracijos numeris 009129909, paraiškos pateikimo data 2010 m. gegužės 25 d., registracijos data 2013 m. kovo 16 d. (I t., b. l. 68-81), “SKY WORLD”, registracijos numeris 013085972, paraiškos pateikimo data 2014 m. liepos 16 d., registracijos data 2015 m. kovo 23 d. (I t., b. l. 30-44) (toliau ir prieš tai visi kartu vadinami – Europos Sąjungos prekių ženklai) savininkė.

17. Nustatyta, jog atsakovė yra tarptautinio figūrinio spalvoto prekių ženklo „SKYWORTH“, registracijos numeris 868420, registracijos data 2005 m. balandžio 7 d. savininkė (I t., b. l. 82-86).

18. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog įvedus pavadinimą „SKYWORTH“ į skirtingas paieškas – www.google.com, taip pat didžiąsias Lietuvoje veikiančias internetines elektrotechnikos parduotuves – duomenų apie Lietuvoje naudojamą prekių ženklą „SKYWORTH“ nerasta (I t., b. l. 16-18, 87).

19. Nustatyta, jog iš ieškovės pateiktų duomenų galima spręsti, jog ieškovė ir atsakovė gamina ir prekiauja tapačiomis ar panašiomis prekėmis ir susiduria arba gali susidurti toje pačioje atitinkamoje rinkoje, taigi, laikytinos konkurentėmis, Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 8 dalies kontekste (I t., b. l. 6-14).

20. Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog ženklo registracija gali būti panaikinta, jeigu nepertraukiamą penkerių metų laikotarpį jis nebuvo iš tikrųjų naudojamas Lietuvos Respublikoje prekėms ar paslaugoms, kurioms jis buvo įregistruotas, žymėti ir jeigu nėra svarbių priežasčių jo nenaudoti. To paties straipsnio 2 dalyje pažymima, jog negalima reikalauti, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytu pagrindu ženklo registracija būtų panaikinta, jeigu iki prašymo panaikinti ženklo registraciją pateikimo dienos ženklo naudojimas iš tikrųjų buvo pradėtas arba atnaujintas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytą atvejį. Be kita ko, to paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog priimant sprendimą dėl ženklo registracijos panaikinimo, neatsižvelgiama į ženklo naudojimą, pradėtą ar atnaujintą per trijų mėnesių laikotarpį iki prašymo panaikinti ženklo registraciją pateikimo dienos, jeigu šis trijų mėnesių laikotarpis prasidėjo ne anksčiau negu pasibaigus nepertraukiamam penkerių metų ženklo nenaudojimo laikotarpiui ir jeigu ženklo savininkas ėmėsi priemonių pradėti ar atnaujinti ženklo naudojimą tik sužinojęs, kad gali būti paduotas ar yra paduotas prašymas dėl ženklo registracijos panaikinimo.

21. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, jog bendroji taisyklė, kuri yra pakartota teismų praktikoje, yra ta, kad naudojimas turi būti suprantamas kaip „naudojimas iš tikrųjų“ (angl. genuine use). Prekių ženklas yra naudojamas iš tikrųjų, kai jis naudojamas pagal savo pagrindinę paskirtį – užtikrinti prekių ir paslaugų, kurioms jis yra užregistruotas, kilmės tapatybę šių prekių realizavimo rinkos sukūrimo ar išsaugojimo tikslais, neatsižvelgiant į simbolinį prekių ženklo naudojimą, siekiant išsaugoti jo suteikiamas teises. Nustatant, ar prekių ženklas yra naudojamas iš tikrųjų, reikia atsižvelgti į visus faktus ir aplinkybes, tinkamus nustatyti jo komercinio naudojimo versle realumą, ypač jo naudojimo tam tikrame ekonomikos sektoriuje, siekiant išlaikyti ar įgyti prekių ženklu saugomų prekių ar paslaugų rinkos dalį, pagrįstumą, prekių ar paslaugų pobūdį, rinkos ypatybes, prekių ženklo naudojimo apimtį ir dažnumą. Atsakymas į klausimą, ar naudojimas yra kiekybiškai pakankamas, kad išsaugotų arba sukurtų rinkos dalį prekių ženklu saugomoms prekėms ar paslaugoms, priklauso nuo daugelio veiksnių ir vertinimo kiekvienu konkrečiu atveju. Iš to išplaukia, kad neįmanoma abstrakčiai a priori (iš anksto) nustatyti, kokia kiekybinė riba turi būti pasirinkta nustatant, ar prekių ženklas naudojamas iš tikrųjų. Todėl de minimis taisyklė negali būti nustatyta. Taigi, kai prekių ženklu siekiama realaus komercinio tikslo, net ir minimalus naudojimas gali būti pakankamas, kad būtų nustatytas naudojimo iš tikrųjų egzistavimas (žr., pvz., Teisingumo Teismo 2006 m. gegužės 11 d. sprendimo byloje The Sunrider Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainui), bylos Nr. C-416/04P, 70–72 punktus; 2003 m. kovo 11 d. sprendimą byloje Ansul BV prieš Ajax Brandbeveiliging Ansul BV, C-40/01; 2004 m. sausio 27 d. sprendimą byloje La Mer Technology Inc. prieš Laboratoires Goemar SA, C-259/02; 2009 m. sausio 15 d. sprendimo byloje Silberquelle GmbH prieš Maselli-Strickmode GmbH, C-495/07, 17 punktą; kt.) (taip pat žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-391/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-22-969/2019).

22. Teismas, atlikęs formalų rašytinių įrodymų vertinimą, konstatuoja, kad ieškovės ieškinys tenkintinas. Formaliai vertinant ieškovės pateiktus įrodymus pažymėtina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir ieškovės ieškinį tenkinti. Teismas sprendžia, jog ieškovės pateiktos aplinkybės apie prekių ženklų registracijas, bei atsakovės prekės ženklo Lietuvoje nenaudojimą, bei duomenų, apie atsakovės prekės ženklo bent minimalų naudojimą nebuvimas leidžia teismui prieiti prie išvados, jos atsakovės tarptautinio prekės ženklo registraciją Lietuvos Respublikoje yra naikintina.

23. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas tenkina ieškinio reikalavimus: panaikinti dėl nenaudojimo atsakovės SKYWORTH GROUP CO., LTD. tarptautinio prekių ženklo „SKYWORTH“ [fig.], Reg. Nr. 868420, registraciją, išplėstą į Lietuvos Respubliką 9 klasės Nicos klasifikacijos prekėms „televizoriai, video kompaktinių diskų grotuvai, kompaktinių diskų grotuvai, televizoriai, kabelinės televizijos televizoriai, plačiajuosčio ryšio modemai, vaizdo įrašymo įrenginiai, stiprintuvai, garso ir vaizdo imtuvai, radijo imtuvai, garso ir vaizdo įrašymo ir atkūrimo aparatai, mikrofonai, vaizdo kameros, kasetiniai grotuvai; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

24. Be kita ko, atsižvelgiant į tai, kad sprendimas yra siųstinas į Kinijos Liaudies Respubliką pagal 1965 m. Hagos konvenciją, ieškovei nustatytinas terminas išversti šį sprendimą už akių į kinų kalbą ir pateikti teismui vertimus per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

panaikinti dėl nenaudojimo atsakovės SKYWORTH GROUP CO., LTD. tarptautinio prekių ženklo „SKYWORTH“ [fig.], Reg. Nr. 868420, registraciją, išplėstą į Lietuvos Respubliką 9 klasės Nicos klasifikacijos prekėms „televizoriai, video kompaktinių diskų grotuvai, kompaktinių diskų grotuvai, televizoriai, kabelinės televizijos televizoriai, plačiajuosčio ryšio modemai, vaizdo įrašymo įrenginiai, stiprintuvai, garso ir vaizdo imtuvai, radijo imtuvai, garso ir vaizdo įrašymo ir atkūrimo aparatai, mikrofonai, vaizdo kameros, kasetiniai grotuvai.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir 287 straipsnio antrosios dalies reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Nustatyti ieškovei SKY INTERNATIONAL AG, 20 dienų terminą nuo šio sprendimo priėmimo dienos išversti sprendimą už akių į kinų kalbą ir pateikti teismui vertimus.