Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl 2006-12-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bausmę atlieka nuo 2004-07-22, paskirtas į paprastąją grupę, bausmės pabaiga 2007-09-21, atliko 2/3 bausmės 2006-08-31.

Apylinkės teismo 2006-12-21 nutartyje pažymėta, jog nuteistasis A. G. atlikęs 2/3 paskirtosios bausmės, du kartus skatintas, bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidęs drausminę tvarką, nesiekė mokytis ar dirbti, pataisos įstaigos administracija jį charakterizuoja patenkinamai, be to jo atžvilgiu dar neįsiteisėjo Klaipėdos apygardos teismo 2006-06-30 nuosprendis, kuriuo A. G. išteisintas pagal LR BK 235 str. 1 d.

Nuteistasis A. G. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-12-21 nutartį, prašo ją pakeisti ir paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog gaudamas materialinę paramą iš savo tėvų, į darbą pataisos įstaigoje nesiveržė, nenorėdamas užimti darbo vietos, kuri kitiems nuteistiesiems yra žymiai reikalingesnė. Nutartyje nurodytas motyvas, jog jis nesimoko, yra nepagrįstas, kadangi 2005-09-01 jis pradėjo mokytis Elektrėnų profesinio mokymo centro Pravieniškių filiale, tačiau buvo perkeltas į kitą būrį, iš kurio nuteistieji į mokymo filialą nevežiojami. Pataisos įstaigos administracijai jis pateikė prašymą leisti mokytis, tačiau į moksleivių sąrašus jis nepateko motyvuojant, kad tuoj sueis lygtinio paleidimo terminai. Nepagrįstas ir kitas nutartyje nurodytas motyvas dėl neįsiteisėjusio Klaipėdos apygardos teismo 2006-06-30 nuosprendžio, kadangi ši byla Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama beveik metus ir neaišku, kiek dar laiko tęsis procesas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. G. skundas tenkintinas.

Nuteistasis A. G. yra atlikęs LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 3 p. nustatytą 2/3 paskirtosios bausmės. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, be formaliojo pagrindo turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas sprendžia išsamiai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį bei pavojingumą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Nuteistasis bausmę atlieka už 2 nesunkius ir 1 apysunkį nusikaltimą, neatliktos bausmės dalis kiek daugiau 8 mėn., civilinio ieškinio nėra. Kaip matyti iš teikimo bei pateiktos medžiagos, nuteistasis buvo 3 kartus baustas, 2 kartus paskatintas, panaikinant 2 gautas nuobaudas už atliktus gyvenamosios patalpos remonto darbus, gerbūvio gerinimo darbus bei gerą elgesį, 1 nuobauda pasinaikinusi suėjus 1 metams, kas pažymi, jog per pastaruosius metus nuteistasis elgiasi tik teigiamai. Į auklėjamojo pobūdžio renginius reaguoja patenkinamai, dalyvavo soc.švietimo programos organizuojamuose užsiėmimuose. Bendrauja su artimaisiais. Pataisos įstaigos administracijos teikime nurodoma, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet jį prižiūrint. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad A. G. iš dalies pasiruošęs integruotis į visuomenės gyvenimą, destruktyvaus elgesio faktų šiuo metu nestebima, nuteistasis žada keisti gyvenimo būdą, atsakingiau vertinti gyvenimo būdą, nedaryti nusikaltimų. Teismo posėdyje dalyvavęs administracijos atstovas tarpininkavo, kad nuteistasis būtų lygtinai paleistas.

Aplinkybė, jog A. G. atžvilgiu prokuratūros apskųstas 2006 06 30 Klaipėdos apygardos teismo išteisinamasis nuosprendis pagal BK 235str.1d., nėra esminė, kadangi tai negali įtakoti BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, taip pat pažymėtina, jog toje baudž.byloje galimos taikyti įvairios procesinės prievartos priemonės, A. G. netgi nenubaustas laisvės atėmimo bausme, bet būtent išteisintas.

Esant aukščiau nurodytiems duomenims, darytina išvada, kad A. G. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, jį prižiūrint, skiriant pareigas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini).,

nutarė:

Tenkinti nuteistojo A. G. skundą, panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-12-21 nutartį.

Paleisti A. G. lygtinai iš pataisos įstaigos nustatant pareigas : uždrausti išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo bei privaloma registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį.

Nutartis neskundžiama.